Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/20 по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, мотивируя тем, что 15.05.2020 года истец получила от нотариуса г. Самары ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ООО «Русфинанс Банк». Оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нарушают права и законные интересы заявителя. Согласно извещению, по исполнительной надписи нотариуса с истцом взыскивают сумму долга по кредитному договору в размере 100 002 рубля 02 копейки. С данной суммой истец не согласна по следующим основаниям. Условие Договора в части установленной процентной ставки в размере 25,11 % годовых является кабальным, поскольку указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 5,5 % годовых. Согласно расчетам истца с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования долг по уплате процентов и основного долга за 11 месяцев, которые прошли с момента заключения кредитного договора, должен составлять в общей сумме 93 096 рублей 82 копейки, из которых 89 731 рубль 87 копеек - сумма основного долга, 3364 рубля 95 копеек - сумма процентов по договору. Расчет долга представлен в приложенном к исковому заявлению Графике платежей. Исходя из истории всех погашений по договору, истцом было уплачено в счет основного долга 12 139 рублей 29 копеек, а в счет процентов по договору – 7060 рублей 71 копейка. Итого: 12 139 рублей 29 копеек + 7060 рублей 71 копейка = 19 200 рублей. Исходя из указанных расчетов общая сумма долга но кредитному договору с учетом выплаченным мной денежных средств составляет 73 896 рублей 82 копейки (93 096,82 - 19 200,00 = 73 896,82 руб.). Таким образом, сумма долга в размере 100 002 рубля 02 копейки, подлежащая взысканию с истца согласно извещению о совершении исполнительной надписи, не соответствует действительной сумме долга по договору. Согласно п. 2 ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3, и ООО «Русфинанс банк», незаконным, так как требования взыскателя не являются бесспорными. Исходя из изложенных обстоятельств считает возможным отменить совершение исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО5, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс банк» как незаконную. Просит суд признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО5, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс банк» как незаконную.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Нотариус ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласен, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфианас Банк» был заключен кредитный договор №. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается ее подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самара ФИО5, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» распорядилась взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара ФИО5, ООО «Русфинанс Банк» приложили следующие документы: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3, заявление ФИО3 о предоставлении кредита, график платежей, подписанные ФИО1, претензия Банка направленная в адрес ФИО1, расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно Статьи 14. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банком» от ДД.ММ.ГГГГ, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 25 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу ФИО5 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банка» сумма для взыскания с ФИО3 включая сумму к досрочному погашению составляет – 

<

данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту- 

<

данные изъяты> копеек, просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> копеек. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 

<

данные изъяты>. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 02 копейки. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу ФИО5 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО5, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока на подачу искового заявления, а равно как и не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова