Дело № 2а-2575/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю 

<

.....> 

представителя административного ответчика Межрайонной ИНФН России № 21 по Пермскому краю 

<

.....> 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 

<

.....> 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю, Межрайонной ИНФН России № 21 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю от (дата), решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата), о возложении обязанности по возврату суммы налогового вычета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю, Межрайонной ИНФН России № 21 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю от (дата), решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата), о возложении обязанности по возврату суммы налогового вычета в размере 

<

.....> рублей. 

В обоснование требований административный истец указала, что (дата) представила в ИНФН России № 9 по Пермскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата), в которой была заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 

<

.....> рублей в связи с приобретением квартиры. По завершении камеральной налоговой проверки ее право на получение имущественного налогового вычета было подтверждено. Одновременно с предоставлением указанной налоговой декларации было направлено через программу «личный кабинет» заявление на возврат, подтвержденной суммы налогового вычета. Несмотря на указанное, (дата) Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю принято решение об отказе в зачете налога в связи с предоставлением налоговой декларации за пределами трехлетнего срока. Направленная ею в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю жалоба на данное решение налогового органа также была оставлена без удовлетворения. С решениями налоговых органов не согласна, полагает, что трехгодичный срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за (дата) истек в (дата) и предоставление налоговой декларации (дата) свидетельствует об отсутствии пропуска срока её подачи. 

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. (дата) через личный кабинет представила в ИНФН России № 9 по Пермскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, к декларации были приложены выписка из ЕГРН, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), акт приема от (дата), справка о выполнении финансовых обязательств. Подача налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год само по себе предполагало одновременную подачу заявления о возврате налога в размере 

<

.....> рублей.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю 

<

.....> с исковыми требованиям ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что налогоплательщиком ФИО1 (дата) через информационный ресурс «личный кабинет налогоплательщика» в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за (дата) с заявленным налогом к возврату из бюджета в размере 

<

.....> рублей. Одновременно с налоговой декларацией направлены выписка из ЕГРН, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), акт приема от (дата), справка о выполнении финансовых обязательств. Заявление на возврат денежных средств из бюджета по декларации 3-НДФЛ за (дата) одновременно с декларацией не представлено. (дата), после проведения инспекцией камеральной проверки декларации, факт излишней уплаты НДФЛ (дата) в указанной сумме налоговым органом подтвержден в полном объеме. С заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за (дата) в сумме 

<

.....> рублей ФИО1 обратилась в инспекцию (дата). Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено. ФИО1 вправе была обратиться в налоговый орган за возвратом налога излишне уплаченного в 2017 году не позднее (дата). Предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, истцом соблюден не был. В связи с указанным, Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю обоснованно отказано ФИО1 в возврате излишне уплаченного налога в сумме 

<

.....> рублей. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИНФН России № 21 по Пермскому краю 

<

.....> с исковыми требованиям ФИО1 не согласился, разделил позицию представителя административного ответчика Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю 

<

.....> Полагает, что в данном случае ФИО1 не был соблюден предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 

<

.....> в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. По обстоятельствам дела суду пояснила, что ФИО1 (дата) через информационный ресурс «личный кабинет налогоплательщика» в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за (дата) с заявленным налогом к возврату из бюджета в размере 

<

.....> рублей. Одновременно с налоговой декларацией направлены выписка из ЕГРН, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), акт приема от (дата), справка о выполнении финансовых обязательств. Заявление на возврат денежных средств из бюджета по декларации 3-НДФЛ за (дата) одновременно с декларацией не представлено. По результатам проведения инспекцией камеральной проверки декларации, (дата) факт излишней уплаты НДФЛ за (дата) в указанной сумме налоговым органом подтвержден в полном объеме. Заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ за (дата) в сумме 

<

.....> рублей ФИО1 подано в инспекцию (дата), то есть с пропуском установленного статьей 78 Налогового кодекса трехлетнего срока. Срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за (дата) истек (дата). (дата) Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю принято законное и обоснованное решение об отказе в зачете налога в связи с предоставлением налоговой декларации за пределами трехлетнего срока. С учетом установленных обстоятельств, жалоба ФИО1 на данное решение была оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 данной статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 данного Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 7 ст. 220 названного Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 (дата) через информационный ресурс «личный кабинет налогоплательщика» в Межрайонную ИНФН России № 9 по Пермскому краю подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за (дата) с заявленным налогом к возврату из бюджета в размере 

<

.....> рублей.

По результатам проведения инспекцией камеральной проверки налоговой декларации, (дата) факт излишней уплаты НДФЛ за (дата) в указанной сумме налоговым органом подтвержден в полном объеме.

Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, то заявление о возврате излишне уплаченного подоходного налога может быть подано в течение трех календарных лет после того года, в котором был уплачен налог, подлежащий возврату.

В случае по настоящему делу, ФИО1 вправе была обратиться в налоговый орган за возвратом налога излишне уплаченного в (дата) не позднее (дата).

Между тем, заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц подано ФИО1 (дата), то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у ФИО1 переплата не подлежала возврату в указанном выше административном порядке. 

С доводами ФИО1 о том, что установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок ею был соблюден, поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (дата), которая сама по себе носит заявительный характер и не требует обязательной подачи соответствующего заявления, была подана (дата), основан на неправильном толковании норм налогового права и характера возникших правоотношений.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю от (дата), решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата), о возложении обязанности по возврату суммы налогового вычета, не имеется. Оспариваемые административным истцом решения налогового органа приняты в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю, Межрайонной ИНФН России № 21 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИНФН России № 9 по Пермскому краю от (дата), решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата), о возложении обязанности по возврату суммы налогового вычета, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья Сорина Е.В.