Дело №

Производство № 2-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что протоколом собрания собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «УК Концепт-2», которое оказывает услуги по управлению общим имуществом, а услуги по отоплению оказывают ресурсоснабжающие организации 

<

адрес>. Ответчик не оплачивает предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74266 рублей 34 копейки, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности осуществляет ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 74266 рублей 34 копейки, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2427 рублей 99 копеек. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала, так как ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, представленный истцом расчёт является не подтверждённым. Просила в иске отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного иска не представили. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>. 

ООО «Управляющая компания Концепт-2», а также ресурсоснабжающие организации 

<

адрес> оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию, ремонту и ресурсоснабжению многоквартирного жилого дома по месту регистрации ответчика и нахождения жилого помещения в его собственности. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, нашли своё подтверждение представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными. 

Факт получения жилищно-коммунальных услуг ответчиком в период разрешения заявленного спора не оспаривался. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. 

Наличие задолженности и её размер не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что управляющая организация и ресурсоснабжающие организации не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, исключающих то обстоятельство, что ответчик пользовалась оказанными жилищно-коммунальными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено. 

В связи с отсутствием со стороны ответчика намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Согласно исследованным материалам дела по настоящему делу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 99 копеек, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74266 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.