Дело 2-3179/2024 

19 сентября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО "ЛСТ Констракшен" к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

ООО "ЛСТ Констракшен" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики, являясь долевыми собственниками недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 1272, имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» пропорционально доле собственности с должников:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297.30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023 в размере 2 366.83 руб., госпошлины в размере 551.92 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199.58 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364.12 руб., госпошлины в размере 84.91 руб., услуги представителя в размере 1 400.00 руб.:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 195.43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005.40 руб., госпошлины в размере 934.02 руб., услуги представителя в размере 15 400.00 руб.;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297.; руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 366.83 руб., госпошлины в размере 551.92 руб... услуги представителя в размере 9 100.00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

В окончательной редакции искового заявления просят взыскать в пользу ООО «ЛОТ Констракшен» пропорционально доле собственности с должников:

ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., пени в размере 3 601.21 руб., госпошлины в размере 633.13 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 426.14 руб., пени в размере 554.03 руб., госпошлины в размере 97.41 руб., услуги представителя в размере 1 400.00 руб.;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 687.54 руб., пени в размере 6 094.36 руб., госпошлины в размере 1 071.46 руб., услуги представителя в размере 15 400.00 руб.;

ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., пени в размере 3 601.21 руб., госпошлины в размере 633.13 руб., услуги представителя в размере 9 100.00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признал. Ссылается на отсутствие у истца права на управление многоквартирным домом, оказание услуг ненадлежащего качества, не согласие с размером задолженности.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга «О внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 7. а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственник помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещений коммунальные услуги возникает у собственника помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики, являясь сособственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период фактического управления вышеуказанным многоквартирным домом истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 653.50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 850.83 руб.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> за исковой период составляет в размере 74 504.33 руб.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> размере 15 769.91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601.21 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (26/100) составляет (60 653.50 : 100 х 26 = 15 769.91 руб., пени в размере 13 850.83 : 100 х 26 = 3 601.21 руб. ).

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> размере 2 426.14 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (4/100) составляет (60 653.50 : 100 х 4 = 2 426.14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554.03 руб.

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 44/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> размере 26 687.54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 094.36 руб.

Должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 доли собственности недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составляет 15 769.91 руб.

Задолженность пропорциональна доле в собственности (26/100) составляет (60 653.50 : 100 х 26 = 15 769.91 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601.21 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе не доказали отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период, предъявленный истцом.

Вопреки доводам ответчиков, на запрос суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от лицензиата ООО «ЛСТКонстракшен» поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт

<

адрес> кор. 7 литера А на оснований решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в Реестр (распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ) в части включения МКД в раздел Реестра лицензиата. В инспекцию ДД.ММ.ГГГГ от лицензиата ООО УК «ЛСТ-ЮГ» поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «ЛСТ-ЮГ» Инспекцией принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ сведений о МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЛСТ-ЮГ» с одновременным исключением из раздела Реестра лицензиата ООО «ЛСТ Констракшен». В связи с соответствием представленных документов требованиям Порядка, оснований для отказа во внесении изменений в Реестр у Инспекции не имелось.

Согласно ст. 198 ЖК РФ после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в Реестр, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в Реестр.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Истцом в материалы дела представлены документы: расчет задолженности за спорный период (оборотно-сальдовая ведомость за спорный период), начисления по статьям за спорный период; расчет пени за спорный период.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным, ответчики контрасчет не представили.

Также в материалы дела представлены: копия дополнительного соглашения № к договору №/ОСП/16 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № SP2207 на размещение оборудования связи от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-49 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-46 от ДД.ММ.ГГГГ;копия договора № ЛСТ-45 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ЛСТ-44 от ДД.ММ.ГГГГ;копия договора № ЛСТ-41 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № ТО-22 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №-ДС к договору № МКД 01/09/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №-ДС к договору № МКД 01/09/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копия договора №-Д/22 на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора№/ТО/АППЗ на техническое обслуживание систем АППЗ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/ТО/Вентиляция на техническое обслуживание систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание систем безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставка карт для паркинга от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ замена электромеханического замка на электромагнитный от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка GSM панели у шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка GSM панели у шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установка контроллера (был украден) от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтновосстановительные работы шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж индукционной петли шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтновосстановительные работы подъемно-секционных ворот (двое ворот) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на техническое обслуживание систем безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на устранение неисправностей оборудования домофона от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о расторжении договора ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-392/23-КР на СОИ (на приобретение коммунального ресурса с целью содержания общего имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № Т-3 06/22 теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора ресурсоснабжения № Т-392/23-КР на СОИ (на приобретение коммунального ресурса с целью содержания общего имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о сотрудничестве № С-67-149/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения № К 29/23-Э о единовременном возмещении расходов за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора D 230018243-08 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к соглашению № на осуществление паспортно-регистрационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору №-ЖФ-СОИ-ВС холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики двенадцати индивидуальных тепловых пунктов, установленных в зданиях; копия договора № на сервисное обслуживание двенадцать узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают факт оказания услуг управляющей компанией.

Суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, сумма задолженности явно несоразмерна нарушенному обязательству. Суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, взыскав с каждого пени по 1250 рублей. 

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Истец после отмены ответчиками судебного приказа, был вынужден обратиться в суд с иском и к специалисту, обладающему специальными познаниями по взысканию дебиторской задолженности в сфере ЖКХ, о чем заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и понес расходы в размере 35 000 руб. Представителем производились действия, направленные на исполнение условий договора путем сбора доказательств для обращения в суд, подготовки данного искового заявления с необходимыми документами.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, заявление ответчика о чрезмерности расходов, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, то есть по 6250 рублей с каждого.

Таким образом, следует взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., ФИО11 ФИО6 - 15769, 91 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2426,14 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26687,54 руб., взыскать с ФИО2, ФИО11 ФИО6, действующих в своих интересах и ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 пени по 1250 рублей с каждого, взыскать в пользу ООО ЛСТ Констракшен в возмещение судебных расходов возврат госпошлины с ФИО2 633 руб.13 коп., ФИО5 633 руб.13 коп., ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 ФИО7 и ФИО11 ФИО6 97 руб. 41 коп., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 1071 руб. 46 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя по 6250 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ЛСТ Констракшен" (ИНН/КПП 

<

***>/781601001 ОГРН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 769.91 руб., ФИО11 ФИО6 - 15769, 91 руб., 

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2426,14 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2 и ФИО11 ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26687,54 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» с ФИО2, ФИО11 ФИО6, действующих в своих интересах и ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 пени по 1250 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» в возмещение судебных расходов возврат госпошлины с ФИО2 633 руб.13 коп., ФИО5 633 руб.13 коп., ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 ФИО7 и ФИО11 ФИО6 97 руб. 41 коп., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 1071 руб. 46 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя по 6250 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.