Дело № 2-3182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаева Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая на следующее, 19.08.2017г. между ФИО1 и ООО «Дом Сервиса» заключены договора возмездного оказания услуг №. Предметом договора № от 19.08.2017г. было оказание услуг по Абонементу. Срок оказания услуг с 19.08.2017г. по 18.02.2018г. Согласно п. 2.2.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Договором надлежащего качества. В соответствии с договорами расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Цена абонементов за услуги по договору № от 19.08.2017г. составляла 80 300 рублей. Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 19.08.2017г. Однако оплаченные услуги ООО «Дом Сервиса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлены письменные претензии для ООО «Дом Сервиса» о расторжении договоров на оказание услуг по абонементу. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Пензе и срок хранения по ожидаю получателя - истек. На претензию ответчик не ответил. ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО Юридическое агентство «Гарант», где между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи и где ФИО1 было оплачено 8 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. Просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г.; обязать ответчика возвратить уплаченную по договору на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г. денежную сумму в размере 80 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что основанием расторжения договоров послужил тот факт, что оплаченные услуги ООО «Дом Сервиса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

Ответчик ООО «Дом Сервиса», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2017г. были заключен договор № и оказание услуг по абонементу, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу косметических и иных услуг.

Из договора на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Дом Сервиса» следует, что предмет договора – оказание услуг по абонементу. Срок оказания услуг с 19.08.2017г. по 18.02.2018г. 

В соответствии с п.3.2.3. договора возмездного оказания услуг от 19.08.2017г. стоимость абонентского обслуживания составляет 80 300 рублей.

В соответствии п.3.2.3. оплата услуг заказчиком осуществляется в кредит.

В судебном заседании на основании договора истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оплаченные услуги ООО «Дом Сервиса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

02.09.2017 года ФИО1 направила письменные претензии ООО «Дом Сервиса», в которой просила расторгнуть договора на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оплаченные услуги ООО «Дом Сервиса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуг потребителю – истцу по делу, при этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило, вышеуказанные договора не были расторгнуты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Дом Сервиса» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г. в размере 80 300 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 40 150 рублей (80 300/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором на оказании юридических услуг, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя полностью указанную сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1609 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Сервиса» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Дом Сервиса».

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 300 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № от 19.08.2017г., штраф в сумме 40 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дом Сервиса» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий