Дело № 2-1911/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000687-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Т.Р.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковыми требованиями к Т.Р.М. о взыскании долга по договору займа. 

Иск мотивирован тем, что 02.05.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Т.Р.М. заключен договор микрозайма 

<

номер>, по условиям которого первоначальный кредитор передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 19000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 2,17% в день в срок до 17.06.2017 года включительно. Сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту «Быстрокарта», однако ФИО1 от исполнения обязательств по возврату займа и процентов уклоняется. 27.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по спорному договору истцу. Ссылаясь на положения ст. 807-810 ГК РФ, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с Т.Р.М. задолженность по договору микрозайма 

<

номер> в размере 62191,68 руб., из которых 19000 руб.- сумма основного долга, 38000 руб.- проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 10.12.2019 года, 5191,68 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2065,75 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с заявлением, подписанным Т.Р.М., ответчик в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединился к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», размещенным на http://bistrodengi.ru/.

02.05.2017 года ООО Микрофинансовая организация «Быстроденьги» (Займодавец) и Т.Р.М. (Заемщик) заключили договор займа 

<

номер> в электронном виде посредством использования официального интернет-сайта ООО МФК «Быстроденьги» и акцептованной оферты, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 19000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых (2,17% в день) сроком возврата займа до 18.05.2017 года включительно (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Согласно п.6 договора потребительского займа первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 25596,8 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 19000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов, 6596,80 рублей.

Способ получения денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте 

<

номер> (пункт 17 индивидуальных условий).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2017 года, заключенным между ООО МФК «Быстроденьги» и Т.Р.М. срок возврата займа установлен до 17.06.2017 года.

Перечисление денежных средств в размере 19000 рублей на банковскую карту 

<

номер> подтверждено реестром выплат ООО РНКО «Платежный центр» от 02.05.2017 года.

Задолженность по договору по состоянию на 10.12.2019 года составила 57000 руб., в том числе: сумма основного долга - 19 000 руб., проценты за пользование займом - 38000 руб.

27.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по спорному договору истцу. 

18.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ, на основании которого с Т.Р.М. в пользу ООО «Коллекторское бюро «Фабула» взыскана сумма задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 13.11.2019 года судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что ответчик Т.Р.М. путем указания в размещенной на сайте форме простой электронной подписи подтвердил предоставленную им информацию и подтвердил свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа на Индивидуальных условиях в рамках Правил комплексного обслуживания. Таким образом, 02.05.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Т.Р.М. заключен договор займа 

<

номер> в электронном виде посредством использования официального интернет-сайта ООО МФК «Быстроденьги» и акцептованной оферты, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 19000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых (2,17% в день) сроком возврата займа до 18.05.2017 года.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19000 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из расчета процентов, приведенного в иске, следует, что истец ограничил начисление процентов за пользование займом периодом с 02.05.2017 года по 10.12.2019 года, и произвел расчет процентов исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (2,17% в день), снизив их размер до двукратной суммы займа- 38000 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При этом требование ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) истцом соблюдено, подлежащие уплате проценты не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, являются соразмерным, соответствует действующему законодательству и не подлежит дальнейшему снижению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по неустойке за несвоевременный возврат долга по договору займа за период с 02.05.2017 года по 10.12.2019 года в сумме 5191,68 руб., судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим договору займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки и в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки, что не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени за несвоевременный возврат займа в размере 5191,68 руб.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2065,75 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 12.12.2019 года, 

<

номер> от 07.10.2019 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2065,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Т.Р.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Т.Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа 

<

номер> от 02.05.2017 года за период с 02.05.2017 года по 10.12.2019 года в размере 62191,68 руб., в том числе сумма основного долга в размере 19000 руб., проценты за пользование займом в размере 38000 руб., пени в размере 5191,68 руб.

Взыскать с Т.Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 2065,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.