Дело № 12-322/2021

№ 5/5-213/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (десять) суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить назначенное наказание в виде административного ареста, поскольку мировой судья не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, нахождение на иждивении 2 малолетних детей. 

ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 года в 22 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

...> от 28.02.2020 года установлен административный надзор, а также установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым поднадзорный ФИО1 нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничение.

Ранее ФИО1 19.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

...> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.10.2020 года.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено, протокол составлен на ФИО1 в рамках срока привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 21.05.2021, из указанного акта следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1 дома не находился; протоколом № от 26.05.2021 об административном задержании; протоколом № о доставлении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями А.Р.Р.; заключением о заведании дела административного надзора от 05.03.2021 года; предупреждением от 05.03.2021 года; копией решения 

<

...> от 28.02.2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

...> от 19.10.2020 года; копией паспорта ФИО1; свидетельством № о регистрации по месту пребывания; маетриалами дела в совокупности; помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершенном признал.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, в том числе те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 Его доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие, являются не состоятельными, так как в мотивировочной части постановления мировой судья с учетом этих обстоятельств приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения вышеуказанного постановления.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Одновременно, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому оснований для изменения, назначенного мировым судьей наказания не находит, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.