Дело № 2-2846/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 18 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вертебной ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С учетом увеличения исковых требований в уточненном исковом заявлении от 06.10.2020, просила суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 1250000 руб., пени из расчета 0,1 % от всей суммы займа за период 01.04.2018 по 23.03.2020 в размере 903750 руб., проценты за пользование денежными средствами период с 01.04.2018 по 06.10.2020 в сумме 211847 руб. 49 коп.

В обоснование требований указала, что 01.01.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 1250000 руб. Сумму долга заемщик обязался вернуть в срок до 31.03.2018, однако свои договорные обязательства не исполнил. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении от 18.11.2020 указала, что поддерживает заявленные требования с учетом их увеличения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель ответчика ФИО4 в письменном заявлении от 18.11.2020 указал. Что ответчик не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, подтверждает подлинность своей подписи в договоре займа от 01.01.2018. Просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), как завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств заемщиком (л.д. 60)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор денежного займа от 01 января 2018 года (л.д. 50), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1250000 руб. на цели приобретения земельных участков по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шабурновский с.о., в районе д. 

<

адрес>, а заемщик обязуется вернуть в рублях ту же сумму денег в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 31 марта 2018 года. Размер процентов за пользование суммой займа, договором не установлен; условий о беспроцентном характере займа договор не содержит.

Факт получения заемщиком от займодавца денежных средств в размере 1250000 рублей подтверждается подлинным экземпляром договора займа от 01 января 2018 года, а также распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 50).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ста 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора займа, в том числе расписки займодавца в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец ФИО1 представила суду подлинный экземпляр договора займа между физическими лицами от 01 января 2018 года и расписки в получении заемщиком денежных средств, которые не содержат надписей о возврате заемщиком ФИО2 денежных средств займодавцу ФИО1 При этом подлинность подписей заемщика в договоре стороной ответчика под сомнение не ставится.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также условия заключенного сторонами договора, руководствуясь приведенными нормами закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 01 января 2018 года в размере 1250000 руб. 

Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении процентов по договору и размера неустойки до 50000 рублей совокупно (л.д. 29).

Учитывая, что договор не содержит условий о беспроцентном характере займа, сторона займодавца вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная со дня передачи заемщику денежных средств и по дату возврата суммы займа.

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать в ее пользу проценты по статье 395 ГК РФ в размере 211847 руб. 49 коп. за период с 31.03.2018 по 06.10.2020 (921 день). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами является арифметически верным, выполнен на сумму основного долга, не возвращенную заемщиком в установленный пунктом 2.2. договора срок, стороной ответчика не опровергнут. Доказательств возврата основной суммы долга (в том числе частичного) в срок до 06.10.2020 ответчиком ФИО2 в суд не представлено, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что оснований для уменьшения размера процентов за пользование суммой займа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сторона истца испрашивает их в размере, предусмотренном законом (статьей 395 ГК РФ).

Между тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру предъявленной к взысканию неустойки.

Пунктами 2.6 и 2.7 договора займа от 01 января 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа на сумму долга начисляются пени в размере 0,1 % от всей суммы займа, указанной в договоре за каждый день просрочки. При частичном возврате суммы займа в случае просрочки возврата оставшейся суммы займа на день установленный пунктом 2.2 договора. Заемщик обязуется оплатить пени из расчета 0,1 % от размера оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма пеней в предусмотренном договором размере составляет руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленного договором займа размера неустойки за нарушение сроков возврата займа, за период за период с 01.04.2018 по 23.03.2020 (723 дня) сумма такой неустойки составляет 903750руб. при этом, что составляет 72,3 % от основной суммы займа.

Предусмотренная условиями договора займа неустойка за нарушение сроков возврата займа не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, является явно завышенной и обременительной для заемщика, что противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Доказательств причинения займодавцу значительных убытков или иных негативных последствий неисполнения договора стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пеней (неустойки) за период с 01.04.2018 по 23.03.2020 до 250000 руб.

Указанный размер неустойки превышает минимальный размер, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, и позволяет соблюсти интересы истца как стороны по договору, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств ответчиком. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 250000 руб. (653750 руб.), суд отказывает. 

Удовлетворяя заявленные требования, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18969 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1058 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вертебной ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Вертебной ФИО13 по договору займа между физическими лицами от 01 января 2018 года основной долг в размере 1250000 рублей, пени за период с 01 апреля 2018 года по 23 марта 2020 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 06 октября 2020 года в размере 211847 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18969 рублей, всего взыскать 1730816 (один миллион семьсот тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вертебной ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании пеней по договору займа между физическими лицами от 01 января 2018 года за период с 01 апреля 2018 года по 23 марта 2020 года в размере 653750 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1058 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись О.Н. Чистяков

<

данные изъяты>