Дело №а-1213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи -Вильхового И.Н., 

при секретаре -ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО5 Федоровны, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Евгеньевне, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, понуждении к выполнению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Евгеньевне, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, понуждении к выполнению определенных действий.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Апелляционного суда АР ФИО1 от 14.04.2011г. по иску Д.Л.ФА., ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из его незаконного владения и взыскании материального вреда в размере 33 875 гривен 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО1 вошла в состав Российской Федерации и в соответствии с Федеральным Конституционным Законом № "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя” денежной единицей на территориях Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя является рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого 20.05.2011г. исполнительного производства было повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по российскому законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по российскому законодательству и, исходя из курса украинской гривны к российскому рублю Центрального банка РФ 2,94366 х сумму долга 33 875,40 грн. = 99 717,66 рублей, остаток долга составляет 15 283,59 рублей, либо по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ исходя из курса украинской гривны к российскому рублю Центрального банка РФ 3,46098 х сумму долга 33 8 75,40 грн. = 117 242,08 рублей, остаток долга составляет 32 808,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена сумма остатка долга в размере 32 774,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена сумма остатка долга в размере 11909,03 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцами ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП

Административные истцы полагают, что поскольку должник ФИО2 не обращался с заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда и погашал задолженность частями, исполнение решения Апелляционного суда АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не производилось в порядке ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга была существенно и безосновательно снижена судебными приставами исполнителями.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным, необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по Республике ФИО1 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководство ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с посещением врача. Каких либо доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание суду не предоставила.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А. Е., действующая на основании доверенности в качестве представителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, представитель УФССП России по Республике ФИО1, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя действующей на основании доверенности ФИО9 в суд поступили письменные возражения согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая что административным истцом ФИО3 не предоставлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изменено решение Евпаторийского городского суда АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО11 взысканы 33028 грн. 40 коп, судебные издержки связанные с оплатой судебного сбора в размере 577 грн., издержки связанные с техническим обеспечением рассмотрения дела в размере 270 грн. Общая сумма взыскания составила 33875 грн. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ на основании вступившего в законную силу решения Апелляционного суда АР ФИО1 от 14.04.2011г. и исполнительного листа Евпаторийского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, в рамках возбуждённого 20.05.2011г. исполнительного производства, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве». Должник ФИО2, взыскатель ФИО11, предмет взыскания задолженность в размере33875 грн. 40 коп.

Решением Евпаторийского городского суда Республик ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по иску ФИО11, к старшему служебному приставу –исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО2 о признании незаконным и отменен постановления, признании незаконным бездействия, было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решением суда было установлено, что в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности в размере 33875 грн. 40 коп, в пользу ФИО11 было осуществлено перечисление денежных средств в размере 1163 гривен 64 копейки, что подтверждается списком групповых почтовых переводов ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190,10 грн., 568,14 грн., 352,12 грн. соответственно также предшествующими распоряжениями ОГИС Евпаторийского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости перечисления денежных средств в пользу ФИО7 В связи с чем суд пришёл к выводу, что ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР ФИО1 в 2013-2014 годах были выполнены действия по перечислению ФИО7 суммы долга в размере 1 163 гривен 64 копеек в рамках исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским городским судом АР ФИО1.

20.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 А.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.12.2014г., в котором внесено изменение в размер общей суммы задолженности в перерасчете на рубли указав 89847,48 рублей, произведен расчет платежей ФИО2 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, а именно: 

08.12.2014г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 5000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 3,28915 эквивалентно 1520.15 грн, 

18.12.2014г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 3000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 3,28915 эквивалентно 912,089 грн, 

29.12.2014г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 3000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 4,14333 эквивалентно 724.05 грн,

23.01.2015г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 2000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 4,01725 эквивалентно 497.85 грн, 

06.02.2015г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 30000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 2,61788 эквивалентно 11459.65 грн, 

13.02.2015г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 15000 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 2,38013 эквивалентно 6302.18 грн,

27.02.2015г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 23059,51 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 2,5293 эквивалентно 9032.57 грн,

17.09.2018г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 3374,56 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ 2,35497 эквивалентно 1433.37 грн.

06.03.2019г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 1984,22 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от 12.03.2019г., что по курсу ЦБ РФ 2,4558, эквивалентно 807, 97 грн.

13.03.2019г. поступило на счет ОСП по 

<

адрес> 54,63 руб., перечислено взыскателю платежным поручением № от 13.03.2019г., что по курсу ЦБ РФ 2,4968, эквивалентно 21, 88 грн.

Сумма перечисленных ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР ФИО1 в пользу ФИО7 в рамках исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским городским судом АР ФИО1, составила 1163 гривен 64 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 0,00 гривен.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.1п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя» денежной единицей на территории Республики ФИО1 и Севастополя является рубль, с ДД.ММ.ГГГГ правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах.

Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован статьей 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте, обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно части 2, 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», купля-продажа Иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией в день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне, - должен быть произведен судебным приставом в порядке предусмотренном ст. 72 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходить к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является законным, а исковые требования о признании его незаконным, необоснованным и его отмене постановление, не подлежащими удовлетворению.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и при этом реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении настоящего административного искового заявления судом не установлено.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, добровольное принятие ФИО11 погашение задолженности по исполнительному производству в денежной единице российский рубль, а также отсутствие обоснованных доводов административных истцов относительно бездействий должностных лиц ОСП по 

<

адрес> связанного с нарушением сроков проведения исполнительных действий, вручения принятых решений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о понуждении руководства ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по Республике ФИО1 к выполнению определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.2,4,64,68,80,86,87, Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"ст.ст.59, 62, 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО11 ФИО5 Федоровны, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Евгеньевне, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, понуждении к выполнению определенных действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО1.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.