Мировой судья Лапина С.А. 

дело №12-1-9/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново 07 мая 2024 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

с участием заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

рассмотрев протест заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 13 февраля 2024 года, 

которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем Людиновского городского прокурора ФИО4 подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что факт нарушения норм действующего законодательства ФИО1 установлен, выводы суда об отсутствии в действиях заместителя главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заместитель главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста на постановление мирового судьи, в суд не явились, согласно телефонограммам, просили рассматривать протест прокурора в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест на постановление мирового судьи в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, заместитель Людиновского городского прокурора ФИО4 поддержал доводы протеста в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, выслушав заместителя Людиновского городского прокурора ФИО4, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Людиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, в результате которой выявлены следующие нарушения.

В ходе проведенной проверки Людиновской городской прокуратуры исполнения должностными лицами администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по обращению ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» из Людиновской городской прокуратуры 

<

адрес> поступило обращение ФИО3 по вопросу несогласия с ответом на ранее поданное обращение по вопросу проверки правильности бухгалтерского учета благотворительной помощи в ГБУ КО ЦСПСД «Чайка», рассмотрением которого занималась заместитель главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО1, которая в нарушение п.3 ст.5, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГ направила ответ заявителю, в котором доводы заявителя рассмотрены не в полном объеме, ответ не содержит довода заявителя о дате (времени) проведения проверки в ГБУ КО ЦСПСД «Чайка», чем нарушено право гражданина на своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение обращения в органе местного самоуправления. 

В мировом суде установлено, что заявление ФИО3 поступило в администрацию МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - заместителем главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>», которой поручена организация рассмотрения обращения ФИО3 по вопросу несогласия с ответом на ранее поданное обращение по вопросу проверки правильности бухгалтерского учета благотворительной помощи в ГБУ КО ЦСПСД «Чайка», приняла меры для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения данного обращения, которое рассмотрено своевременно и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ФИО3 на указанное обращение, который содержит все поставленные в обращении вопросы, относящиеся к компетенции администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: 

-обращением ФИО3 в Людиновскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ;

-запросом сведений в рамках рассмотрения указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

-обращением ФИО3 в Людиновскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением заместителя главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №;

-сообщением и.о. заместителя главы администрации МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №Б-780-23;

-копией паспорта ФИО1;

-распоряжением о приеме на работу ФИО2 от 19 июля 2023 года №187-рк;

-должностной инструкцией заместителя главы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», а также другими материалами дела.

Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей, были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - по тексту Закон).

На основании ч.1 ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 и п.4 ст.4 Закона, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 1 ст.12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года в администрацию МР «Город Людиново и Людиновский район» из Людиновской городской прокуратуры поступило обращение ФИО3 по поводу несогласия с ответом на ранее поданное обращение по вопросу проверки правильности бухгалтерского учета благотворительной помощи в ГБУ КО ЦСПСД «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, заместителем главы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО2 был дан ответ ФИО3, который содержит все поставленные в обращении вопросы, относящиеся к компетенции администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», тем самым ФИО2 приняла все меры для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения указанного обращения. 

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам протеста о незаконности принятого решения, мировой судья принял верное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в протесте и в суде не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены данного постановления и прекращения дела об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко