Решение

 в окончательной форме Дело № 2-592-20

изготовлено 29 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 сентября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В., 

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Санчило Марку Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована, как собственник доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила свою долю истице, и выехала с ФИО5 и ФИО3 из ее квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире по адресу 

<

адрес> не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Совместное хозяйство не ведут, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Соглашение между истицей и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Кроме того у ответчиков имеется в собственности квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими правоа пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседании не явились. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ФИО2, в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата. Вместе с тем, ФИО2 достоверно известно, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, ранее по телефону сообщала, что желает лично участвовать в судебном заседании, указала адрес, где она сейчас проживает с детьми. На указанный адрес повестки и направлялись.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры адресу: 

<

адрес> являлась ФИО2, но согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она подарила свою долю истице.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения и с того момента в нем не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не производят плату за содержание спорного жилого помещения. Соглашение о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков заявленными исковыми требованиями о признании их утратившими право пользования сорным жилым помещением, не нарушаются.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временные характер, поскольку их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинилось.

Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире является административным актом и не является само по себе основанием для возникновения права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Санчило Марка Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин