Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее - ответчик, заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, банк) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 5865000 руб. 00 коп. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99 % процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 141206, 

<

адрес>, общей площадью 49,0 кв. м., с кадастровым номером №

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. 

Ответчиком вносились периодические платежи в счет погашения задолженности. 

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5469625,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5461029,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1425,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7169,97 руб.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочно исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 7159480,00 руб. Начальная продажная стоимость квартиры составляет 5727584,00 руб. (7159480,00 руб. х 80%).

Ссылаясь на требования ст. ст. 160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54, 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил:

взыскать с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5469625,51 руб.;

обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 141206, 

<

адрес>, количество комнат 2, общей площадью 49,0 кв. м., с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5727584 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 35548 руб.;

возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 250 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился.

Ведущий специалист Отдела организации судопроизводства Управления судебного взыскания в г. Самаре Департамента взыскания просроченной задолженности ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что согласно расчету задолженности просроченная задолженность возникала неоднократно.

Таким образом, еще во время действия кредитного договора, заёмщиком допускались нарушения исполнения обязанностей по договору и просрочки платежей. Продолжительная просрочка погашения задолженности возникла ДД.ММ.ГГГГ (6 - я дата погашения).

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита содержит требование о погашении всей имеющейся у заемщика задолженности.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной.

Кредитный договор был собственноручно подписан заемщиком, он был ознакомлен со всеми его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было. В данном требовании банк настаивал на возврате всей суммы задолженности в течение 15 дней с момента получения требования. Также было указано, что график погашения задолженности ежемесячными платежами более не действует, и вся сумма задолженности подлежит срочной и единовременной выплате.

Ввиду неисполнения заемщиком досудебного требования, с ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, штрафы и неустойки по кредитному договору не начислялись, задолженность заемщика была зафиксирована. Изменение суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ происходит в случае внесения заемщиком денежных средств на счет.

График погашения задолженности, составленный при заключении кредитного договора, после расторжения Кредитного договора не учитывается, поскольку сумма задолженности зафиксирована и подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку Соглашение о кредитовании было расторгнуто, условие о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей по кредиту более не применимо в отношении сторон по Соглашению о кредитовании.

Доказательств того, что материальное положение заемщика может улучшиться, и он сможет исполнить обязательства по кредитному соглашению, представлено не было. Само по себе отсутствие у заемщика достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения обязательств перед взыскателем, не может являться безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении требований банка. Заемщик может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества.

Банк не может согласиться с доводами заемщика о том, что изменение материального положения Заемщика в сторону ухудшения может служить основанием для неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании. При заключении соглашения заемщик должен был оценивать материальные риски, в том числе возможную потерю работы, изменение экономической ситуации в стране в целом.

В рамках возникших правоотношений на основании заключенного между сторонами договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком необходимые доказательства не представлены.

Как заболевание родственника в виде COVID-19, так и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как указанные явления могли быть предвидены физическим лицом до момента заключения Соглашения. К тому же финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения в большей или меньшей степени имели место и ранее в истории России.

Таким образом, указанные доводы заемщика следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению, уменьшения ответственности и затягивания исполнения вынесенного решения.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не признали по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО8 в возражении на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 5865000,00 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 8,99% процентов годовых: 

Из представленного расчета задолженности первая просроченная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49175,71 рублей, далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99272,14 рубля, далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 50821,29 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность составила 100351,68 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -151471,24 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 119149,34 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 162956,46 руб.

Ответчик ФИО6 вынуждена была нести расходы по лечению матери фио2 и дальнейшему восстановлению после прохождения лечения в терапевтическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (U07.1) COVID-19, вирус идентифицирован, новая коронавирусная инфекция. Кроме того, на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, в браке не состоит.

Таким образом, ответчик ФИО6 в период просрочки долга попала в тяжелые жизненные обстоятельства, в результате которых допустил просрочку выплат в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № №.

Как следует из: выписки по счету № должник ФИО6 погасила образовавшуюся задолженность после принятия решения о досрочном погашении кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 145600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. Ответчик ФИО6 обращалась к истцу с заявлением для урегулирования порядка и способа погашения образовавшейся задолженности, пересмотра графика платежей. Указанные обращения истцом фактически оставлены без ответа. ФИО6 допущены просрочка платежей в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как она вынуждена была нести дополнительные расходы.

Представитель третьего лица Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях" многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор № 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости».

В п. п. 1-3 кредитного договора (Индивидуальных условий) сторонами кредитного договора согласованы следующие условия: сумма кредита или лимит кредитования: 5865000 руб., срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита – 302 месяца, процентная ставка – 8,99%, которая действует, при полном выполнен и условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным.

В силу п. 7 Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет – 49178,71 руб. Все платежи, кроме последнего заемщиком производятся в дату платежа не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Размер и дата уплаты аннуитетных платежей указаны в Информационном расчете, выданном кредитором.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 13 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен заемщику до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не 3 рабочих дней на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 2, общей площадью 49 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером №, стоимостью 3600000 руб. (п. п. 17-18).

Заключая договор, заемщиком подтверждено, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил и, выразил согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (п. 19).

Согласно п. 7.4.1. Правил кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 7.4.1.9).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, за исключением, когда заемщику установлен льготный период (п. 7.4.2.).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости (размера оценки) предмета ипотеки (п. 7.4.3.1); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости (размера оценки) предмета ипотеки (п. 7.4.3.2); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 5865000 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ФИО6 денежные средства не вносились вовремя, ДД.ММ.ГГГГ договор был вынесен на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ банком во исполнение условий кредитного договора было направлено ответчику ФИО6 по адресу регистрации: Чувашская Республика, 

<

адрес> требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с даты направления требования (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления, указанное требование ФИО6 не было получено. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо отправлено во временное хранение в 

<

адрес>.

На 90 день непрерывной просроченной задолженности, ввиду отсутствия платежей в счет погашения задолженности, банк зафиксировал сумму задолженности, остановил начисление процентов, штрафов, неустоек и принял решение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель фио2 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО6 - её дочь, проживает по адресу: 

<

адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми. Квартира была приобретена за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа Банк». В конце марта 2022 года она заболела короновирусной инфекцией. С начала апреля 2022 года находилась на стационарном излечении в больнице 

<

адрес>, была на искусственной вентиляции легких. В день ее выписки из больницы дочь ФИО6 заказала и оплатила ей такси до 

<

адрес> Республики. После выписки из стационара ей (свидетелю) было назначено дорогостоящее амбулаторное лечение. Так как была очень слаба и даже не могла обслуживать себя самостоятельно, дочь ФИО6 приезжала ухаживать за ней на несколько дней по два раза в месяц. В начале лета 2022 года приехала дочь ФИО6 - внучка фио3, которая ухаживала за ней, помогала по дому, ходила в магазин и в аптеку. ФИО6 на покупку лекарств и продуктов переводила денежные средства на карту фио4, а также давала наличные, когда приезжала сама к ней, так как её фио2 пенсии на это не хватало. Размер ее пенсии составляет 22000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 7000 рублей. Бесплатные лекарства ей (фио2) были выданы только один раз. Впоследствии все лекарственные средства были приобретены на денежные средства, которые присылала дочь ФИО6 Чеки на покупку лекарственных препаратов не сохранили. У нее (свидетеля) гипертоническая болезнь 2 степени, которая после перенесенной короновирусной инфекции обострилась, до настоящего времени продолжает лечение. 

Свидетель фио5 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО6 -двоюродная сестра. В конце марта 2022 года фио2 (мать ФИО6) заболела короновирусной инфекцией, находилась на стационарном излечении в больнице 

<

адрес>. После выписки также находилась в тяжелом состоянии, и ФИО6 приехала в 

<

адрес> Республики на несколько дней, чтобы ухаживать за матерью. Впоследствии она (ответчик) приезжала к матери фио2 каждые 10-14 дней, покупала продукты и лекарства. Летом с фио2 находилась внучка фио3 (дочь ФИО6), а ФИО6 помогала им материально. Она (свидетель) приходила помочь фио4 в уходе за бабушкой. После болезни фио2 прошло больше года, но последствия заболевания есть до сих пор, она продолжает лечиться. 

Свидетель фио1 в суде показала, что проживает по адресу 

<

адрес> - по соседству с фио2 (матерью ответчика). В конце марта 2022 года фио2 сильно заболела короновирусной инфекцией, её госпитализировали сначала в ЦРБ «

<

адрес>», потом перевели в больницу в 

<

адрес>. фио2 выписалась из больницы в 20-ых числах апреля 2022 года. После выписки она нуждалась в постороннем уходе, так как не могла даже сидеть, очень сильно кашляла и задыхалась. Ухаживать за матерью приезжала периодически на несколько дней ее дочь ФИО6, которая продукты покупала, готовила, стирала, убиралась. фио2 вынуждена была принимать для восстановления здоровья дорогостоящие лекарственные препараты. Так, например, лекарство «Ксалерто» на месяц нужно было приобрести на общую сумму около 6000 рублей, и другие препараты в количестве 15 штук. На их приобретение денежные средства давала ФИО6 В конце мая 2022 года помогать фио2 приехала внучка (дочь ответчика) фио3, которой деньги на лечение бабушки переводила ФИО6 

Свидетель фио3 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО6 является ее матерью, проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, обучается на третьем курсе в медицинском колледже № 

<

адрес>. В апреле 2022 года бабушка фио2 переболела короновирусной инфекцией. Она (свидетель) с мая по август 2022 года проживала с бабушкой в 

<

адрес> Республики, ухаживала за ней, так как она нуждалась в постороннем уходе после перенесенного заболевания, помогала ей по хозяйству, ходила в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами. В мае бабушке выдали бесплатные лекарства, продукты они покупали на бабушкину пенсию. Материально с июня 2022 года им с бабушкой фио2 помогала мама ФИО6, которая переводила ей на карту денежные средства. Бабушке фио2 необходимо было принимать лекарство «Ксарелто», стоимостью около 3000 рублей, упаковки которого хватало только на 2 недели. Она (свидетель) собственного дохода не имеет. Бабушка фио2 до настоящего времени продолжает лечиться, так как остались серьезные последствия после перенесенного заболевания.

Как указывает истец и следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО6 были пропущены платежи в погашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате все суммы задолженности.

Из представленной стороной ответчика выписки из медицинской карты № БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии следует, что фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (71 год) находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «U07.1) COVID-19, вирус идентифицирован, новая коронавирусная инфекция». После выписки были рекомендованы лекарственные препараты: рыбий жир, таблетки Амброксол (амброгексал, амброгексал, амбробене, лазолван, флавамед), поливитамины, ривароксабан, лизиноприл, индапамид. 

Из представленных чеков по банковским операциям, следует, что ФИО6 переводила денежные средства фио4 ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., фио2 ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

Суд, признает, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, поскольку факт наличия тяжелых жизненных обстоятельств, нахождение на стационарном лечении матери ответчика фио2 и необходимость продолжения лечения в домашних условиях, в указанный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела выпиской из истории болезни, показаниями свидетелей, чеками банковского перевода фио4, фио2

Вследствие тяжелых жизненных обстоятельств ФИО6 допустила нарушение сроков возврата суммы кредита в течение двух платежных периодов – в мае и июне 2022 года. Однако, с июля 2022 года добросовестно оплачивает кредитные обязательства в сроки, указанные в договоре, погасила полностью просроченную задолженность в октябре 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась с письменными заявлениями о возврате её в прежний график платежей. Однако банк не рассмотрел ее обращение и не ответил на письменные заявления ФИО6, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и доминирующим положением.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Указанные обстоятельства в совокупности суд считает достаточным для вывода о том, что требование банка о досрочном погашении суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество является злоупотреблением правом, правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конкретизируя условия досрочного возврата займа по потребительским кредитам, п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите содержит положения о том, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, следует, что ФИО6 был предоставлен кредит в размере 5865000,00 руб. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки 8,99% годовых, обязательный ежемесячный платёж заемщика должен был составлять – 49178,71 руб., что и было согласовано сторонами в самом кредитном договоре, включая график платежей.

Заемщиком ФИО6 с момента заключения кредитного договора исправно, без существенных нарушений вносились платежи по кредиту. Впервые просрочка возникала ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей сумма задолженности по основному долгу составляла 5836866,08 руб.

ФИО6 произведена оплата по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – 49513,11 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 49500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

Согласно графику платежей сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) должна составлять 5771703,33 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) 5753357,45 руб. 

Из расчета истца общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5469625,51 руб., что ниже остатка по сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (5771703,33 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (5771703,33 руб.), следовательно, на момент рассмотрения дела ФИО6 вошла в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Пунктом 7.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости», кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 7.4.1.9).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. 

Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, как ГК РФ, так и Закон о потребительском кредите, относят, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что по делу следовало установить, какие последствия нарушения заемщиком кредитного договора были установлены этим договором и как они соотносятся с положениями статьи 811 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик вошёл в график платежей, срок действия кредитного договора не окончен, кредитный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствует задолженность по просроченному основному долгу, при установленных по делу обстоятельствах существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора не усматривается, поэтому для истца отсутствует такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ФИО6 по мотивам существенного нарушения договора ответчиком отсутствуют.

Исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» в данном случае не соответствуют принципам добросовестности и разумности.

Принимая во внимание, что вследствие тяжелых жизненных обстоятельств ФИО6 допустила нарушение сроков возврата суммы кредита, однако после того, как отпали обстоятельства тяжелой жизненной ситуации, погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору за предшествующие месяцы, добросовестно оплачивала кредитные обязательства до настоящего времени в сроки, указанные в договоре, действия АО «АЛЬФА БАНК» по предъявлению искового заявления о досрочном погашении суммы кредита и других выплат расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, вследствие чего на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принятия ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент рассмотрения дела в суде, намерения ответчика дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, исковые требования о досрочном взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом того, что в настоящее время заемщик погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору и вошел в график платежей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО6 в связи с отсутствием, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные правовые нормы.

Возникновение задолженности в связи с нарушением заемщиком срока внесения ежемесячных платежей впоследствии не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности и досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования истца АО «АЛЬФА БАНК» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО6, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5469625 рублей 51 копейки, об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, общей площадью 49,0 кв. м., с кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5727584 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35548 рублей, возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 250 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Борисов В. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.