Дело № 2а-282/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004284-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных пристав по Республике Татарстан ФИО17, ФИО7 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный ФИО8 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО25., выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что по заочному решению ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. 

На основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения вышеназванного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 

Определением ФИО7 районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в Авиастроительный ФИО8 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако на момент подачи административного искового заявления замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18. не произведена, что нарушает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО27 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО19. устранить допущенное нарушение путем замены стороны в исполнительном производстве №-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 197 098 рублей 55 копеек с ФИО11

Определением ФИО7 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ГНК-Инвест» произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на административного истца по решению суда о взыскании с ФИО11 вышеназванной задолженности.

Данное определение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ГНК-Инвест» в адрес ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, предоставленной представителем административного ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО20 произведена замена стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником – административным истцом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на момент подачи административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП произведена не была, свое подтверждение не нашли.

Поскольку наличие факта незаконного бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, и судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны исполнительного производства на основании определения суда, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО21 обязанности произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП, также подлежит отклонению.

При разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО23. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных пристав по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав путем замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.