Дело № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 21 января 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Романовой П.О. с участием помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировал тем, что с 2012 года он проживает в 

<

адрес> со своей гражданской женой ФИО3, ведет личное подсобное хозяйство.

С апреля 2015 года ответчик ФИО2 постоянно устраивает скандалы с истцом и его гражданской женой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось вызвать полицию, так как ФИО2 нанес ему телесные повреждения, выбил зуб, «разбил лицо в кровь», а также пинал истца. Все это видела сестра ответчика -ФИО4, которая попросила ФИО1 простить ФИО2 и истец решил не обращаться в суд, думая, что ФИО2 успокоится. Однако ФИО2 стал продолжать систематически устраивать скандалы и делать мелкие «пакости».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Истец с гражданской супругой ФИО3 пасли коров на машине. ФИО2 увидел их, махнул рукой, чтобы остановили машину. Истец остановил машину, тогда ФИО2 просунул свою голову в окно машины и в очередной раз стал оскорблять истца нецензурной бранью, а потом начал хлестать кнутом по машине. Это происходило в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО3

У ФИО1 уже закончилось терпение на оскорбления и угрозы ФИО2, который грозился поджечь дом и пытался поджечь сено в рулонах.

ФИО1 считает необходимым привлечь ФИО2 к ответственности, и взыскать с него моральны вред за выбитый зуб и оскорбления в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ междуим и ответчиком произошла ссора из-за коровы, принадлежащей сестре ответчика ФИО7, которая пришла на ферму к ФИО1. В тот день ФИО2, которого ФИО1 знал по фамилии его матери как ФИО7, ударил его по лицу, выбил зуб, разбил лицо, пинал ногой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без всякой причины нецензурной бранью оскорбил истца и его гражданскую жену ФИО3, высказал различные оскорбления в их адрес, говорил, что «место вам у параши».

ФИО1 пожилой человек в возрасте 65 лет и он тяжело переживал о случившемся, понес как физические страдания от боли, потери зуба, так и моральные страдания. Истец просит взыскать за причиненные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и оскорбления ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял, оскорблений 25.06.2019 года в адрес ФИО1 и его сожительницы не высказывал. ФИО2 занимается пастьбой скота жителей 

<

адрес>, ФИО1 с ФИО3 имеют свой скот, однако не пасут его. ДД.ММ.ГГГГ скот ФИО3 и Булыгина смешался со скотом, который пасет ФИО2. Когда ФИО3 с ФИО1 приехали на пастбище на машине, то ФИО2 стал им высказывать претензии по этому поводу, возможно один или два раза выразился в их адрес нецензурной бранью, по машине кнутом не хлестал.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему оскорблениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО1 просит взыскать моральный вред за причиненные ему физические и моральные страдания ответчиком ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, как он указывает, были причинены телесные повреждения ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 всячески оскорбил ФИО1.

В судебном заседании исследован материал по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15:30 находился на территории фермы, принадлежащей жене ФИО1 – ФИО3, нанес ФИО1 телесные повреждения от чего он испытал физическую боль и страдания.

Постановлением участкового уполномоченного ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России» Ялуторовский ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по указанному выше заявлению ФИО1 было прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что после подачи заявления о привлечении ФИО2 к ответственности, от ФИО1 поступило объяснение, в котором он просит прекратить материал проверки по факту ранее написанного им заявления, так как претензий к ФИО2 не имеет и привлекать к административной ответственности не желает, ранее заявление он написал поспешно, сгоряча, какой либо физической боли от действий ФИО2 он не испытывал.

Каких-либо иных доказательств тому, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения, истцом суду не представлено.

Показания свидетеля К.Л.АБ. в судебном заседании о том, что ее сожителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, суд считает показаниями заинтересованного лица, которые не могут быть приняты в качестве доказательства причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений. ФИО3 также подан иск к ФИО2 о взыскании морального вреда, между ответчиком и свидетелем неприязненные отношения. Кроме того, показания свидетеля ФИО3 не согласуются с ее объяснениями, данными по указанному выше делу об административном правонарушении. ФИО1 в своих объяснениях по данному делу, и ФИО3 не упоминают о том, что ФИО2 «выбил зуб» ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нанесение телесных повреждений ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ не доказано, а следовательно не доказано и причинение морального вреда ДД.ММ.ГГГГ.

По конфликту между ФИО2 и ФИО1, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал, что выражался в адрес истца и его гражданской жены ФИО3 нецензурной бранью. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что в июне 2019 года он пас колхозных коров и был очевидцем конфликта, который происходил между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Стадо коров, которых пас ФИО2, смешалось со стадом, принадлежащим ФИО3, которое не паслось. Когда ФИО3 с ФИО1 на автомашине приехали на пастбище, то ФИО2 стал ругаться, выражался нецензурной бранью в их адрес, хлестал кнутом по машине, действительно говорил в адрес ФИО3 и ФИО1, что «их место у параши».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оскорбления в адрес ФИО1 со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно имели место. Данные оскорбления унижали честь и достоинство ФИО1, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в данном случае является очевидным. ФИО1 в пожилом возрасте, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинения вреда, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который имеет сезонный заработок от пастьбы частного скота около 15 тысяч рублей в месяц, что не оспорил истец. Суд также учитывает, что к ФИО2 кроме иска ФИО1, заявлен иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.