№2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ФИО1: по доверенности №1-2578 от 13.06.2017 ФИО3, по доверенности72 АА 1461581 от 04.06.2018 ФИО4, ответчика и истца по встречному иску ФИО5, представителя ФИО5 адвоката Моторина Е.А., действующего на основании ордера №061637 от 15.12.2017, представителя Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности №95 от 04.10.2017 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границами и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО7 об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования иска тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № кадастровый №. Ответчик является собственником смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежная граница между 124 и 125 земельными участками (с координатами согласно материалов межевания:н2. Х-340103.99, Y-1478536.33, н3. Х-340073.30, Y-1478525/45) не согласованы между истцом и ответчиком в связи с тем, что ответчик не обоснованно отказывается подписывать смежную с ним границу земельного участка и возвел забор на земельном участке № принадлежащему истцу. Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке имеется баня, сарай, сведения о которых не внесены в ЕГРН, границы уточняемого земельного участка от т.1 до 2н и от т.н3 до т. 1 сформированы по границе существующего забора. При выделении садоводческим обществом земельных участков членам, обществом, нарезка земельных участков проходила равными земельными участками 25*32 метров. Согласно схеме границ земельного участка, под 

<

адрес> граница между участками 124 и 125 сформирована как продолжение границы между смежными участками 103 и 104. Граница между участками 103 и 104 сформирована по забору, который существует в местности 15 лет и более (со слов правообладателей земельных участков 103 и 104). Забор между участками 124 и 125 на местности существует с 2007. Таким образом, граница от т. н2 до т. н3 сформирована продолжением в створе границ земельных участков 103 и 104 согласно схемы границ земельного участка под 

<

адрес> При согласовании границы от т. н2 до т. н3 с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в визуальном порядке возник спор по месторасположению данной границы. Между истцом и ответчиком имеется спор о месте нахождения смежной границы, в связи с чем, у истца отсутствует возможность провести межевание своего земельного участка. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 124 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с координатами углов землепользования: 1. Х-340113.48, Y-1478509.29; н2. Х -340103.99, Y-1478536.33; н3. Х -340073.30, Y-1478525.45; н4. Х-340081.35, Y-1478504.00; н5. Х -340082.30, Y-1478501.75. Обязать ответчика перенести ограждающую конструкцию (забор), в соответствии с координатами углов землепользования, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: н2. Х -340103.99, Y-1478536.33; н3. Х -340073.30, Y-1478525.45, подготовленный кадастровым инженером ФИО7

15.12.2017 судом принят встречный иск ФИО5 ( до регистрации брака Сосновской) об установлении границ земельного участка, согласно которого просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО1, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705001:363 по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО5, в соответствии с координатами характерных точек границы: н1 - X 340104,56 Y 1478534,6

н9 - X 340074,14 Y 1478523,93.

06.06.2018 ФИО5 изменила встречный иск, согласно которого просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО1, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, уч. №, принадлежащего ФИО5, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72», по характерным точкам границы с описанием: точка 1 с координатами Х- 340104,53, Y-1478534,6; точка 8 с координатами Х – 340100,51, Y-1478533,17; точка 7 с координатами Х -340091,36; Y 1478529,95; точка 6 с координатами Х -340074,15; Y 1478523,95.

10.07.2018 судом принято изменение основания первоначального иска, согласно которого просит установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Русь» 

<

адрес>, участок № соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 03.07.2018; обязать ответчика перенести ограждающую конструкцию (забор), в соответствии с координатами углов землепользования, указанными в межевом плане от 03.07.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО7

04.09.2018 к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений в качестве ответчика привлечены: кадастровый инженер ФИО7, в качестве третьего лица Управление Росрестра по Тюменской области.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО7, представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, которые уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Интересы ФИО1 в суде представляют ФИО3, ФИО4 по доверенности. ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом изменений поддержали в полном объеме по указанным в них доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО5 просила удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, первоначальный иск не признала.

Представитель ФИО5 адвокат Моторин Е.А. полагал встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с координатами, установленными судебной экспертизой, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

Выслушав ФИО5, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск ФИО5 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ранее учтенного земельного участка, поставлен на учет 06.02.2009, декларированной площадью 862 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, участок № кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.06.2013 зарегистрированным под №. 

Ответчик является собственником смежного участка, декларированной площадью 775 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, участок № кадастровый №, который имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет 06.02.2009, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 22.09.2009 зарегистрированным под №.

Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.

Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании дополнения №1 к оценочной описи земельных участков СНТ РУСЬ на кадастровый квартал №, утвержденного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

Границы земельных участков № не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание данных земельных участков не проводилось, в рамках проведения верификации сведений ЕГРН в отношении указанных земельных участков в сведения ЕГРН внесены изменения в части координат характерных точек границ, в результате чего сведения о координатах характерных точек данных земельных участков исключены из ЕГРН, что подтверждается ответом на судебный запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 11.10.2018.

03.07.2018 по заказу ФИО1 кадастровый инженер ФИО7 провела кадастровые работы в связи с уточнением границы и площади земельного участка истца, в результате которых было установлено, что ответчик ФИО5 необоснованно возвела забор на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и отказывается подписывать смежную с ним границу земельного участка. 

Границы земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеют координаты углов землепользования: 1. № по адресу: 

<

адрес> СНТ РУСЬ 

<

адрес>; границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства, за исключением ответчика, которая утверждает, что забор установлен в 1997 году.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

24.01.2018 по настоящему делу для разрешения возникшего спора, определения границ спорных земельных участков, смежной границы в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72».

Из экспертного заключения №1-2018 от 23.04.2018 ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72» следует, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, экспертом установлены координаты поворотных точек границ спорных земельных участков, смежной границы по фактическому землепользованию. При этом указано, что в нарушение п.10. статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане от 06.10.2017 ( первоначально представленного в обоснование настоящего иска) подготовленном кадастровым инженером ФИО7 граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована за границами существующего забора с земельным участком с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках №. заходит на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ РУСЬ, 

<

адрес>, участок №. Также граница в точках н2-н3 пересекает существующие сооружения, принадлежащие ФИО5 и расположенные в периметре фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Из объяснений ФИО5, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что забор, по которому определена смежная граница земельных участков истца и ответчика судебной экспертизой существует более 15 лет. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, в том числе фотографиями спорного забора и расположением недвижимых объектов на нем ( контейнера, многолетних кустов малины и др.), и не противоречат им. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является членом кооператива с начала 90-х годов, в настоящее время смежным землепользователем по задней меже со ФИО1 По смежной границе со ФИО1 у свидетеля расположена до следующего смежника теплица, из-за которой не видно смежной границы между ФИО1 и ФИО5, поэтому он не может пояснить с какого времени между ними существует забор.

Показания свидетеля ФИО11 – дяди ФИО1 не содержат информации о наличии забора между сторонами спора, поскольку последний раз он был на участке еще до смерти матери – правопредшественника ФИО1, после 1997 года участок не посещал.

Из пояснений представителя ФИО1 – его матери ФИО3, являющейся правопредшественником собственника, следует, что в период жизни матери ( до 1998 года) и позже на спорном земельном участке была не часто, считает, что забор был перенесен ФИО5, на что она согласия не давала.

А потому суд находит установленным, что забор, разделяющий спорные земельные участки существовал на момент приобретения участка матерью ФИО5 (1997 год), впоследствии в связи с ветхостью заменена часть металлических столбиков.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд не может согласиться с предложенным ФИО1 способом устранения его нарушенных прав, путем установления границ земельного участка согласно межевого плана от 03.07.2018 кадастрового инженера ФИО7 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72» суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Факт составления кадастровым инженером ФИО12 до проведения судебной экспертизы 14.12.2017 схемы расположения спорных земельных участков и их частей на основании договора подряда №132/2017 на производство кадастровых работ от 07.12.2017, не является безусловным основанием для признания экспертного заключения порочным.

Ссылка стороны истца ФИО1 на наличие характерных точек границ спорных земельных участков, а также смежной границы на период утверждения землеустроительного дела по территориальному устройству земельного участка СНТ РУСЬ для садоводства и огородничества, имущества общего пользования по заказу Департамента имущественных отношений Тюменской области не может быть принята во внимание, поскольку опровергается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Доводы представителей сторон о пропуске каждой стороны срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неверном понимании норм права и отвергаются судом, как несостоятельные. 

Из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

А потому суд полагает необходимым разрешить спор и установить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с экспертным заключением №1-2018 от 23.04.2018, подготовленным ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72», поскольку в соответствии с действующим законодательством не установлена только спорная граница с участком, принадлежащим ФИО5

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит встречный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сторонами требований к кадастровому инженеру ФИО7 не заявлено, то судом не разрешению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Русь» 

<

адрес>, участок № в соответствии с экспертным заключением № от 23.04.2018, подготовленным ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72» согласно следующих значений:

Обозначениеточки 

Г оризонтальное положение, м 

Значение координат 

Отт. 

Дот. 

X 

Y 

1 

н2 

5.58 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: город 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с экспертным заключением №1-2018 от 23.04.2018, подготовленным ООО «Межрегиональный градостроительный центр-72», согласно следующему описанию:

обозначение точки 

Значение координат 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2018.