1-2-24/2025

66RS0035-02-2025-000056-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ачитского района Фамутдинова Д.Т. 

подсудимого Н.Э.И.

защитника адвоката – Знаменской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н.Э.И., 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.Э.И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2023 года Н.Э.И., по предложению неустановленного лица (далее – Сбытчик) решил приобрести поддельное водительское удостоверение для дальнейшего его использования.

30 октября 2023 года около 16 часов, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Н.Э.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством, является важным документом, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, передал Сбытчику свое фотоизображение для изготовления поддельного водительского удостоверения и копию страниц паспорта.

После этого, 15.11.2023 около 14 часов, Н.Э.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от Сбытчика заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № № выданное 14.11.2023 на имя Н.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Н.Э.И. и с правом на управление категориями «B, C, D, E, F». После чего, Н.Э.И., с момента приобретения, то есть с 15.11.2023 по 30.01.2025, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе данное поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством.

31.01.2025 около 11:35, Н.Э.И., управляя трактором марки «БЕЛАРУС 82.1» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к 

<

адрес>» 0 километров + 170 метров от автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», после чего при проверке документов, Н.Э.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомом поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № № выданное 14.11.2023 на имя Н.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Н.Э.И. и с правом на управление категориями «B, C, D, E, F», предъявил его должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 как подлинное. 

При проверке инспектором ДПС предъявленного Н.Э.И. водительского удостоверения были выявлены признаки поддельного документа, в связи с чем 31.01.2025 в период времени с 12:30 до 13:20, на автомобильной дороге «подъезд к с. Бакряж» 0 километров + 170 метров от автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» 

<

адрес> в 

<

адрес> из служебного автомобиля с бортовым номером «№ данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. 

Н.Э.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Н.Э.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину, в совершении которого, он признал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Н.Э.И. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый Н.Э.И. взрослый, не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.Э.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование расследованию преступления, в виде дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.Э.И. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, осознание тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил. 

При назначении наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным исправление Н.Э.И. без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Н.Э.И. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Э.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Н.Э.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по выбранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

Возложить на Н.Э.И. обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения Н.Э.И. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Н.Э.И. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № выданного 14.11.2023 на имя Н.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин