Дело №2-416/2018 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, службы в армии по призыву, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее Управление) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, службы в армии по призыву, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 06 февраля 2018 года он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением от 26 февраля 2018 года №884 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Ответчиком при подсчете продолжительности стажа не были приняты некоторые периоды работы, а именно: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 19 дней); командировки (сопровождение обучающихся) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней). Работая в образовательном учреждении его должность относилась к категории работников, для которых повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы, что также учитывалось и при аттестации, как педагогического работника, так и образовательного учреждения в целом. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период его трудовой деятельности, в суммарном исчислении 1 месяц 3 дня, являлись периодами работы с сохранением заработной платы, и были необходимым условием осуществления педагогической деятельности, а потому подлежат включения в стаж, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение. Время нахождения в поездках, связанных с сопровождением учащихся для участия в соревнованиях, также подлежит включению в педагогический стаж. В период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 котором предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Он имеет более 20 лет (то есть не менее 2/3) педагогического стажа, следовательно, период службы в армии подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до ведения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В случае включения оспариваемого периода в специальный стаж, у него возникнет право на пенсию с момента обращения в Управление. Просит суд признать незаконным отказ Управления в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей; обязать Управление включить следующие периоды: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 19 дней); командировки (сопровождение обучающихся) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста; обязать Управление назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей, со дня обращения в Управление, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 19 апреля 2018 года (л.д.50-51), истец в связи с добровольным включением ответчиком части оспариваемых периодов, исковые требования уменьшает и просит включить в специальный стаж: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 25 дней), оставшиеся требования поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что поскольку на момент начала службы в армии действующее законодательство позволяло включить указанный период в педагогический стаж, полагает, что период службы армии подлежит включению в специальный стаж в полном объеме. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж, поскольку на данные курсы он направлялся работодателем, за ним сохранялась средняя заработная плата, работодателем уплачивались соответствующие страховые взносы, без прохождения указанных курсов он бы не мог продолжать педагогическую деятельность.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что решением Управления от 19 февраля 2018 года (с изменениями от 06 апреля 2018 года) в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду недостаточности специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, который составил 24 года 4 месяца 6 дней, при требуемом не менее 25 лет. Согласно записям в трудовой книжке №№, 5-14 истец работал в средней школе № в 

<

адрес> в должности учителя физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Согласно записи № трудовой книжки истец проходил службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ включение в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов прохождения службы в составе вооруженных сил не предусмотрено, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в перечень периодов, подлежащих включению в педагогический стаж, не включены. Время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, не связано с исполнением служебных обязанностей, когда педагогическая деятельность не осуществлялась, не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием интенсивности и обусловленного должностными обязанностями характера работы, это время может быть включено только в общий страховой стаж. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>» ФИО4 заявленные истцом требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пунктам 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту - Список N 781).

Согласно Списку N 781 право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке №№, 5-14 истец работал в средней школе № в 

<

адрес> в должности учителя физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (л.д. 9-12).

Занимаемые истцом должности, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотрены Списком N 781.

Факт работы истца в должностях, предусмотренных указанным Списком, ответчиком не оспаривается.

06 февраля 2018 года истец обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления от 19 февраля 2018 года (с изменениями от 06 апреля 2018 года) в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду недостаточности специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, который составил 24 года 4 месяца 6 дней, при требуемом не менее 25 лет. При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 25 дней) (л.д. 47-49).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 22, 26, 27, 28, 29)

Как указано в пункте 2 Правил от 29 октября 2002 года N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж на основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд.

Ответчик считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, в связи с тем, что непосредственно в эти периоды педагогическая работа не осуществлялась.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика, так как в силу специфики педагогической деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, поскольку все перечисленные периоды направлены на выполнение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанные периоды работал в должностях, предусмотренных Списком N 781 в течение полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, обучение на курсах повышения квалификации носило для него обязательный характер, он направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, за ним сохранялась заработная плата, работодателем уплачивались соответствующие страховые взносы.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в связи с чем, они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в педагогический стаж истца, в силу следующего.

Положение от 17.12.1959 N 1397, на которое ссылается истец, утратило силу с 01.10.1993. Указанный нормативный акт Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" признан не подлежащим применению на территории РФ.

Действовавшим наряду с ним Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, утвердившим Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (применялся при назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности до 01.11.1999), не предусматривалась возможность включения в специальный стаж периодов военной службы.

Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, также не предусматривает возможность зачета в специальный стаж периодов военной службы.

После принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 педагогическим работникам, добровольно поступившим на военную службу, стало известно, что периоды прохождения ими военной службы с 01.10.1993 не будут включаться в специальный стаж. Тем самым обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

При таком положении период военной службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца.

По состоянию на 06 февраля 2018 года с учетом включенных судом в педагогический стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней), у истца отсутствовал 25 летний стаж работы по специальности, что исключает возможность признания за истцом права на назначение пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

С учетом изложенного в исковых требованиях ФИО1 к Управлению о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода службы в армии по призыву, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, службы в армии по призыву, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 Р,В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода службы в армии по призыву, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.