Дело№2-4515/2024

УИД 39RS0002-01-2024-004419-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 261071,07 руб., из которых сумма основного долга – 142070,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15886,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 79008,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24106,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 Дата > стороны по делу заключили кредитный договор № на сумму 165 444 руб., в том числе 150 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 54,90% годовых, с зачислением денежных средств на счет заемщика №. Кредитные денежные средства в сумме 150 000 руб. были получены ответчиком через кассу офиса Банка, тем самым банк свои обязательства исполнил. Погашение задолженности по названному кредитному договору осуществляется путём списания ежемесячных платежей со счета, однако в нарушение условий договора ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия истца. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования истца просила оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности, о рассмотрении дела ходатайствовала в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, 

<

 Дата > между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор № о выдаче кредита в размере 165 444 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 54,90%, срок возврата кредита – 36 месяцев, при этом возврат денежных средств по условиям договора осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 9506,41 руб., за исключением последнего платежа в размере 8785,60 руб. 

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договором о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно движению средств по счёту № ответчику была осуществлена выдача кредита по договору № от 

<

 Дата >, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

<

 Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от 

<

 Дата > о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 261071,07 руб. и расходов на уплату госпошлины 2905,36 руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО2 перед банком составляет 261071,07 руб., из которых сумма основного долга – 142070,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15886,28 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 79008,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24106,04 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 

<

 Дата > срок кредита – 36 месяцев, дата погашения последнего платежа по графику – 

<

 Дата >.Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно графику платежей, принимая во внимание течение срока исковой давности, из расчета задолженности подлежат исключению периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истек еще 

<

 Дата >.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2020 и последующее за его отменой обращение в суд общей юрисдикции в 2024 году в порядке искового производства состоялись за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от 

<

 Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.