Гражданское дело №2-655/19(УИД 42RSООI6-01-2019-00078З-71) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк Кемеровской области 28 мая 2019 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., 

с участием прокурора Мироновой А.Н., 

адвоката Блинова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что истица является 

собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме, помимо истицы, зарегистрирован ответчик, ее совершеннолетний сын, ФИО3 Ответчик не проживает в указанном доме более 15 лет, коммунальные платежи не платит. Регистрация ответчика в доме возлагает на истицу дополнительные расходы по коммунальным платежам, имеется риск приезда судебных приставов по обязательствам ответчика, так как он взял множество кредитов. В настоящее время истицу беспокоят коллекторы. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из указанного дома. В связи с чем, истица просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела, истица ФИО2 исковые требования уточнила, помимо заявленных требований, просила обязать отделение по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ответчика с регистрационного учета из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что является собственником дома по 

<

адрес>, в котором она проживает вместе с мужем. До достижения 18 лет, то есть до 200Зг., ответчик проживал с истицей одной семьей, затем он ушел в армию. После возвращения из армии, 

1 

ответчик начал употреблял наркотики, совершать преступления, в связи с чем, отбывал наказания в местах лишения свободы. С 2006г. ответчик с истицей не проживает, совместного хозяйства не ведет и в расходах по содержанию дома участия не принимает. После освобождения ответчика из мест лишения свободы ответчик возвращался к ней, но постоянно в доме не проживал. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, отношения истица с ним не поддерживает. Ее регулярно беспокоят сотрудники полиции, которые разыскивают ответчика у нее дома, в связи с совершением им преступлений, его также разыскивают коллекторы, за невыплату кредитов. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, снять его с регистрационного учета, поскольку факт регистрации ответчика в доме нарушает ее права как собственника дома. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. 

Представитель ответчика - адвокат Блинов В.Е., действующий на основании СТ. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал. Полагал, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется, так как ответчик является сыном истицы, то есть членом ее семьи, указанное помещение ответчик по кидал не добровольно, а в связи с прохождением службы в рядах вооруженных сил, а в дальнейшем, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, то есть по уважительной причине. Кроме того, отсутствуют доказательства, что у ответчика есть иное жилье, в связи с чем, есть основания полагать, что дом истицы является единственным жильем ответчика, который не может быть его лишен, тогда как истица препятствует вселению ответчика в дом. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика - отделения по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД РФ по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 СТ. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании СТ. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

2 

В соответствие с ч. 1. ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства. 

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

3 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 жк РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тд., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в 

4 

целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином рф его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии №. 

Согласно адресно-справочной информации, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Как пояснила истица в судебном заседании и допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8, ответчик приходится сыном истицы, которого она зарегистрировала по месту жительства в доме по 

<

адрес>, собственником которого является истица. В указанном доме ФИО1 постоянно проживал до 2003г., до призыва на службу в армию. В 2006г. ФИО1 из указанного дома выехал, вступив в фактические брачные отношения, и больше в дом не вселялся и постоянно не проживал. Неоднократно отбывал наказание в местах лишения, после освобождения проживал у истицы непродолжительное время. Имущества его в доме нет, семейных отношений с истицей он не поддерживает, общее хозяйство не ведет, расходы по содержанию дома не несет. В настоящее время ответчик отношения с истицей не поддерживает, место его нахождения ей не известно. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик с 2006г. в указанном доме не проживает, выехал из дома добровольно, правом собственности на дом не обладает, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию дома не несет, совместного бюджета с истицей 

5 

не имеет, что, учитывая приведенные выше нормы закона, свидетельствует о прекращении между истицей и ответчиком семейных отношений. Соответственно, право пользования ответчика данным жилым помещением прекращено, в связи с чем, требования истицы о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Суд считает, что ответчик из указанного дома выехал добровольно, о чем свидетельствует факт длительного и постоянного (более 15 лет) не проживания ответчика в доме, отказа от несения бремени по содержанию дома, отсутствия его вещей в доме, о чем пояснили свидетели в судебном заседании. 

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ответчик не проживал в доме по уважительной причине, поскольку служил в армии, а в дальнейшем отбывал наказания в местах лишения свободы, так как доказательств тому, что ответчик предпринимал попытки вселиться в данный дом после возвращении из армии и мест лишения свободы, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истицы его вселению в дом, суду не представлено. 

Напротив, как пояснила истица и допрошенные в судебном заседании свидетели, после возвращения из армии, из мест лишения свободы она не препятствовала вселению ответчика в дом. 

Доказательств тому, что истица чинила ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из дома, суду также не представлено. 

Проживание ответчика непродолжительное время в доме истицы после возвращения из армии в 2003г. и мест лишения свободы не свидетельствует о вселении ответчика в данный дом на Постоянное место жительство, поскольку свои вещи в дом ответчик не перевозил, по истечении нескольких дней из дома ушел, и более не возвращался. 

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, помимо ее воли, нарушает ее права, как собственника данного недвижимого имущества, поскольку она вынуждена оплачивать за него дополнительные расходы по коммунальным платежам, которые ответчик не несет, а также претерпевать неудобства в связи с розыском ответчика сотрудниками полиции, в связи с совершенными им преступлениями. В связи с этим право собственности ФИО2 подлежит защите, в соответствии со СТ. 304 ГК РФ. 

б 

То обстоятельство, что истица зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорном доме как своего сына, не является основанием для отказа истице в иске, поскольку, как установлено в судебном заседании, семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик из жилого дома выехал добровольно. 

Сведений о том, что истица предоставила ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на основании какого либо законного основания у суда не имеется. 

Доказательств тому, что у ответчика отсутствует иное жилье, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу 

<

...> в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства 

В соответствии с п. 31 подп. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Основания для снятия с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением указанные Правила не предусматривают, поэтому на отделение по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку следует возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета из жилого дома по 

<

адрес>. 

На основании изложенного суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь СТ. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Обязать отделение по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по Г. Новокузнецку снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. 

7 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд й течение одного месяца С момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06. 2019г. 

Председательствующий

О.А. Нейцель 

8