Дело № 2а-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6- ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО9, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа и отмене (снятию) запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО10, о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа и отмене (снятию) запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) МОСП по ИОИП ФИО9 находился исполнительный лист ВС № 034227664 от 30.05.2013 (взыскатель ФИО8, должник ФИО10, предмет взыскания 4 854 227,45 руб.), по которому было возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) № 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013. Первоначально ИП было возбуждено в МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области, впоследствии, со сменой места жительства должника, было передано в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Взыскание по исполнительному листу не было произведено в полном объеме, взыскано частично в сумме 38 260,35 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: запрет СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 20.06.2013, зарегистрированный в Росреестре 02.07.2013; запрет СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 15.01.2016, зарегистрированный в Росреестре 18.01.2016.

26.09.2019 СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, вместе с тем, исполнительный лист и акт были направлены в адрес административного истца только 12.04.2020, получены на почтовом отделении 11.05.2020. Также на основании указанного акта СПИ были отменены (сняты) запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Считает действия СПИ по составлению указанного акта и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными, поскольку на момент составления акта СПИ знал о наличии у должника недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 по гражданскому делу № 2-630/2019 установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, передавший данное здание в доверительное управление ООО 

<

данные изъяты> до 05.08.2020. Названным решением суд отказал в обращении взыскания на здание в силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ, отметив, что наложенные в отношении здания обеспечительные меры являются действующими. 

Таким образом указывает, что у СПИ отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного документа и снятия запретов на совершение регистрационных действий, поскольку данные запреты являлись гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве независимо от факта невозможности обращения взыскания на данное имущество в период действия договора доверительного управления. 

Просил признать незаконными действия СПИ ФИО9 по возврату исполнительного документа взыскателю на основании акта от 26.09.2019; признать незаконными действия СПИ ФИО9 по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, установленные МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области от 20.06.2013 и МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.01.2016; обязать СПИ ФИО9 возобновить исполнительное производство № 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013; обязать СПИ ФИО9 совершить необходимые действия по восстановлению в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены, в окончательной редакции просит признать незаконным постановление СПИ ФИО9 от 26.09.2019 о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия СПИ ФИО9, выраженные в акте от 26.09.2019, в соответствии с которым исполнительный листы был возвращен взыскателю; признать незаконным постановление СПИ от 26.09.2019, в соответствии с которым были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлением от 15.01.2016; признать незаконными действия СПИ ФИО9 по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении здания 

<

адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области от 20.06.2013; признать незаконным постановление СПИ ФИО9 от 25.09.2019 о снятии ареста с имущества должника ФИО10, наложенного постановлением от 15.01.2016; обязать СПИ ФИО9 возобновить исполнительное производство № 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013; при наличии правовых оснований – обязать СПИ ФИО9 восстановить в ЕГРН отмененные запреты на совершение регистрационных действий. 

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), - до принятия судом решения по административному делу. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменного ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и в уточнениях к иску.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, в соответствии с письменным отзывом и дополнением к нему, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019, вступившим в силу 10.07.2019, в удовлетворении требований ФИО8 об обращении взыскания на имущество ФИО10, расположенное по адресу: 

<

адрес> было отказано по причине того, что на имущество находящиеся в доверительном управлении может быть обращено взыскание только в рамках дела о банкротстве. По причине невозможности реализации данного имущества, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает все наложенные ограничения в рамках исполнительного производства. Довод административного истца о дате окончания доверительного управления 05.08.2020 не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 7.5 договора доверительного управления от 27.05.2011 в отсутствии заявлении одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Предположение ФИО8 о не продлении данного договора не имеет под собой доказательств. Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для его повторного предъявления.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не поддержала, указала на то, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, принятыми на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находилось сводное исполнительное производство №15986/15/27027-СД в отношении ФИО10, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 4 854 277,46 руб. в пользу ФИО8.

Первоначально исполнительное производство о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 4 854 277,46 руб. в пользу ФИО8 было возбуждено 06.06.2013 в МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области по месту жительства должника.

В соответствии с представленной административным истцом выпиской из ЕГРП от 29.07.2016, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области 20.06.2013 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16.11.2015 исполнительное производство из МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области было передано и принято к производству в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в связи со сменой места жительства должника.

В ходе совершения СПИ исполнительских действий было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

15.01.2016 СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена опись имущества.

25.01.2016 ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника от 15.01.2016. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 производство по делу прекращено.

18.02.2016 ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 15.01.2016. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2016 по делу №2а-2625/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 11.05.2016 Хабаровский краевой суд решение отменил полностью с прекращением производства по делу.

Согласно решению Кировского района суда от 18.04.2016 по делу № 2-760/2016 ООО 

<

данные изъяты> обязано было передать в собственность ФИО3 административное здание, находящееся по адресу 

<

адрес>, в счет оплаты по договору подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 23.04.2012. Данное решение вступило в законную силу 24.05.2016 года.

ФИО3 обратился в Кировский районный суд с иском об освобождении от ареста имущества - административное здание, находящееся по адресу 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда от 10.10.2016 по делу № 2-2970/2016 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2017 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2016 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки нежилого здания по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10

05.09.2017 ООО 

<

данные изъяты>, ФИО10 обратились в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления.

21.09.2017 ФИО10 обратился в суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. 27.11.2017 решением Кировского районного суда по делу № 2а-1766/2017 ФИО10 было отказано. Данное решение вступило в законную силу 23.03.2018.

ФИО8 в целях реализации данного имущества было направлено заявление в суд с просьбой обратить взыскание на имущество должника, находящиеся у третьих лиц. 10.04.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска в удовлетворении требований ФИО8 было отказано, апелляционным определением от 10.07.2019 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 оставлено без изменения. Причиной отказа в удовлетворении требований ФИО8 послужил тот факт, что на имущество, находящиеся в доверительном управлении, может быть обращено взыскание только в рамках дела о банкротстве. 

По причине невозможности реализации данного имущества в период действия договора доверительного управления, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 26.09.2019 исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, перед окончанием исполнительного производства СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 25.09.2019 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 26.09.2019 – постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий: отменены меры, наложенные постановлением от 17.07.2019, постановлением от 15.01.2016.

Как следует из реестра почтовых отправлений, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.09.2019, акт от 26.09.2019 и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 08.04.2020, получены им 11.05.2020.

Не согласившись с действиями СПИ по вынесению оспариваемых постановлений и составлению акта, административный истец обратился в суд.

В соответствии со ст.64 Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлены запросы по установлению имущества должника, получены соответствующие ответы; установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Факт невозможности обращения взыскания на спорное имущество подтвержден, в том числе, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 по гражданскому делу № 2-630/2019, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Названным решением установлено, что договор доверительного управления недвижимым имуществом от 27.05.2011, заключенный между ФИО10 и ООО 

<

данные изъяты> действует до 05.08.2020.

26.09.2019 СПИ ФИО9 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах. После установления обстоятельств, указанных в акте от 26.09.2019, СПИ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, одновременно с вынесением постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями СПИ от 15.01.2016 и от 17.07.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 по гражданскому делу № 2-630/2019, действия СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах от 26.09.2020, а также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства следует признать законными. 

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020, заверенных ФГУП «Почта России», МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес административного истца направлены постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Не своевременное направление в адрес взыскателя ФИО8 копии постановления от 26.09.2019 об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены - постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и им получены, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО8 в рассматриваемом споре установлена.

Однако, само по себе не соблюдение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, при отсутствии способа восстановления нарушенного права, неверное указание пункта статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий и постановлений СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 по отмене запретов на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительного производства постановлениями СПИ от 17.07.2016, от 15.01.2016, 20.06.2013, а также действий и постановления о снятии ареста с имущества от 25.09.2019, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, поскольку постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 от 26.09.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судом признано законным, у СПИ ФИО9 не имелось оснований для сохранения запретов на регистрационные действия, а также ареста в отношении спорного имущества, наложенные постановлениями СПИ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что СПИ были отменены постановления о запрете на регистрационные действия от 17.07.2017 и от 15.01.2016, снят арест с имущества 25.09.2019. Постановления от 17.07.2016 и от 20.06.2013 ФИО9 в рамках данного ИП не отменялись. 

Таким образом, действия и постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 об отмене запретов на регистрационные действия и о снятии ареста с имущества следует признать законными. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на СПИ обязанности по возобновлению исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме изложенного, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2020, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 05.06.2020 принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-760/2016, выдан 18.04.2016; договора цессии, выдан 25.02.2020; определения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-760/2016, выдан 24.03.2020; акта приема-передачи, выдан 15.05.2020. 

Соответственно правовые основания для возложения на судебного пристава обязанности по восстановлению запретов на регистрационные действия с указанным нежилым помещением у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО9, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа и отмене (снятию) запретов на совершение регистрационных действий, - отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО совершать регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), наложенные определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020 – отменить по вступлении решения по административному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2020.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Ю.Ю.Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-707/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: ____________