РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления 

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и отменить указанное постановление, признав его незаконным.

В своей жалобе указывает, что старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции ФИО3 06.04.2018 было вынесено постановление №(УИН) 18810109180406034403 об административном наказании в виде штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства, якобы допущенное ею при движении 04.04.2018 года в 17:45 по ФАД «Черкесск-Домбай» 5 км 120 м.

Для отмены постановления, 16.04.2018 г. она обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, в отмене постановления было отказано (Решение от 26.04.2018 № 3/182602361816).

Считает, что постановление №(УИН) 18810109180406034403 вынесено ошибочно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Она является владельцем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (дорестайлинг) гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Свидетельство о регистрации ТС №, VIN №. Других автомобилей этой марки в собственности у нее нет. Проживает и работает в г. Ростове-на-Дону.

Во время, указанное как время совершения административных правонарушений, она находилась в г. Ростове-на-Дону, на своем рабочем месте в ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Автомобиль, принадлежащий ей, находился на парковке близ указанного адреса и никому не передавался.

На территории Карачаево-Черкесской республики ни до, ни после времени, указанного в постановлениях не находилась, и свой автомобиль никому не передавала.

На фотоматериале, который получен ею в качестве оснований для привлечения к ответственности, зафиксирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> (рестайлинг) с гос. номером №, в отличие от принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> (дорестайлинг) с гос. номером №.

Кроме того, при сравнении автомобиля на фотоматериале и принадлежащего ей, очевидны различия в конструктивных элементах кузова:

отличаются форма передних фар, крышки переднего капота, переднего бампера;

отличаются форма радиаторных решеток и воздухозаборников;

- на фотофиксации отсутствует хромированная окантовка радиаторного отверстия, которая есть на ее машине;

- различно место размещения номера авто;

- на переднем бампере на фотофиксации под правой фарой присутствует отверстие, которого нет на моей машине.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 06.04.2018 № 18810109180406034403. Отменить, признав незаконным, постановление от 06.04.2018 № 18810109180406034403, и прекратить производство по административному делу по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 26.04.2018 г. об отказе в отмене постановления от 06.04.2018 г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено ей лишь 07.06.2018 г., жалоба на постановление была подана 09.06.2018 г., однако жалоба была возвращена судом и получена ей только 29.06.2018 г. Суд находит доводы заявителя обоснованными и полагает возможным восстановить ей процессуальный срок для обжалования спорного постановления. 

Как установлено в судебном заседании постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 является владельцем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (дорестайлинг) гос. регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, VIN №. Других автомобилей этой марки в собственности у нее нет. Проживает и работает в г. Ростове-на-Дону.

Во время, указанное как время совершения административных правонарушений, она находилась в г. Ростове-на-Дону, на своем рабочем месте в ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Автомобиль и никому не передавался.

На фотоматериале, представленном суду в качестве оснований для привлечения к ответственности, зафиксирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> (рестайлинг) с гос. номером №, в отличие от принадлежащего ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты> (дорестайлинг) с другим гос. номером №.

Кроме того, при сравнении автомобиля на фотоматериале и принадлежащего ей, очевидны различия в конструктивных элементах кузова:

отличаются форма передних фар, крышки переднего капота, переднего бампера;

отличаются форма радиаторных решеток и воздухозаборников;

- на фотофиксации отсутствует хромированная окантовка радиаторного отверстия, которая есть на ее машине;

- различно место размещения номера авто;

- на переднем бампере на фотофиксации под правой фарой присутствует отверстие, которого нет на моей машине.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при совершении водителем административного правонарушения был зафиксирован не автомобиль ФИО2, а другой автомобиль, собственник которого органами ГИБДД не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана, состав административного правонарушения в ее действиях не установлен.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО2, отмене постановления постановление №(УИН) 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Что касается требований жалобы о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 26.04.2018 г. об отказе в отмене постановления от 06.04.2018 г. суд оставляет их без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок ФИО2 для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 № 18810109180406034403 от 06.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков