Судья: Терентьев И.Н. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 20 марта 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Полигон-Сервис+» ФИО1, на решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МО МВД России «Шатурский» 

<

данные изъяты> от 27.12.2017г. ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+» (ООО «Полигон-Сервис+», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

***>; ИНН:

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 000.00 рублей.

Решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.02.2018г. указанное постановление изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 400 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, генеральный директор ООО «Полигон-Сервис+» ФИО1 его обжаловал, просил решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановленных актов не находит.

Как усматривается из материалов дела в отношении ООО «Полигон-Сервис+» 17.08.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 07.06.2017г. в 11 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории свалки твердых бытовых отходов ООО «Полигон-Сервис+», расположенной в 400 метрах южнее 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «Полигон-Сервис+» с 30.05.2017г. привлекло и использовало в качестве сортировщика мусора гражданина Республики Узбекситан ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>, чем нарушило требования п.4, 4.2 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин Республики Узбекситан ФИО3, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен к работе.

Вина ООО «Полигон-Сервис+» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушение; рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЕГРЮЛ; копией постановления Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 08.06.2017г. по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3; DVD - диском, а также иными письменными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и его вина материалами дела не доказана, опровергаются представленными материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что к материалам дела необоснованно были приобщены копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не является основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку оригинал данного дела об административном правонарушении был приобщен судом к материалам. Находящиеся в нем доказательствам, подтверждают факт привлечения ООО «Полигон-Сервис+» ФИО3 к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу и патента. Оснований для признания данных доказательств, в том числе объяснений иностранного гражданина, недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица ООО «Полигон-Сервис+» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, судом второй инстанции не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин