Дело № 2-6223/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область 16 декабря 2019 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAN TGS ГРЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены технические повреждения.

Во исполнение договора страхования в счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Столкновение произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, который нарушил ПДД РФ.

Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком на 1 год, на условиях ограниченного использования транспортного средства.

В связи с тем, что ФИО3 не включен в список лиц, допущенных по полису ОСАГО к управлению транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 200,00 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО –Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAN TGS ГРЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены технические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2018г., на основании которого ответчик подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

Как следует из материалов дела, между собственником транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению указанным транспортным средством был допущен водитель ФИО2, однако сам владелец-ответчик к управлению допущен не был.

Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма содержится в п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.» 

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова