Гражданское дело № 2-166/2026

УИД 36RS0006-01-2025-010099-59

Категория № 2.162г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов за составление экспертного заключения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 137 00 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 85 169 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2025 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО3, и автомобиля «№, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили технические повреждения. 01.04.2025 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. 08.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 215 100 руб., на реквизиты, указанные истцом. 14.04.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о проведении дополнительного осмотра ТС. 17.04.2025 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. 21.04.2025 ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение № АТ15589230, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479 931,91 руб., с учетом износа составляет 263 000 руб. 21.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 47 900 руб. на реквизиты, указанные истцом. 15.05.2025 истец обратился с заявлением (претензией), в которой требовал произвести доплату страхового возмещения, выплатив убытки, неустойки. 19.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа. Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 № У-25-85887/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2025 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО3, и автомобиля «№, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

01.04.2025 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

08.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 215 100 руб., на реквизиты, указанные истцом.

14.04.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о проведении дополнительного осмотра ТС.

17.04.2025 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.

21.04.2025 ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение №АТ15589230, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479 931,91 руб., с учетом износа составляет 263 000 руб.

21.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 47 900 руб. на реквизиты, указанные истцом.

15.05.2025 истец обратился с заявлением (претензией), в которой требовал произвести доплату страхового возмещения, выплатив убытки, неустойки.

19.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа.

Решением финансового уполномоченного о 05.08.2025 №У-25-85887/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

ФИО2 не согласен с решением финансового уполномоченного, что и явилось поводом для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле.

При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В заявлении о страховом случае, поданном в адрес страховщика, истец ФИО2 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты, заключив соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка 01.04.2025.

Заключению соглашения сторонами предшествовал осмотр/экспертиза транспортного средства на предмет объема повреждений. Страховщику предоставлены банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. Страховое возмещение в размере 215 100 руб. перечислено ФИО2 08.04.2025. 21.04.2025 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 47 900 руб. Как следует из заключенного соглашения, стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с страховым событием прекращается полностью.

Таким образом, заключенное 01.04.2025 соглашение явно и недвусмысленно свидетельствует о желании потерпевшего получить страховое возмещение в денежной форме, о чем также свидетельствуют и последующие действия истца.

Получив страховую выплату, истец, не просил выдать направление на СТОА и осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. Возражений относительно денежной формы страхового возмещения в страховую компанию от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, а воля истца на получение денежных средств не была выражена явно и недвусмысленно.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Последовательность действий истца по принятию от страховщика исполнения по страховому возмещению именно в денежной форме лишает права истца ссылаться на незаключенность соглашения о страховой выплате.

Кроме того, в ходе разрешения спора о возмещении ущерба не установлено нарушение прав истца на получение от страховщика САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшем ФИО2 в рамках договора обязательного страхования.

Под надлежащим размером страховой выплаты следует понимать страховую выплату, определенную в соответствии с Единой методикой, действовавшей на дату ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме, поскольку между сторонами в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заключено отдельное соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты истца. Данное соглашение, как оспоримая сделка истцом, не оспорено. Стоимость ремонта с учетом износа определена на основании калькуляции страховщика, обоснованность и достоверность которой подтверждена, произведенная выплата соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей по Единой методике, страховое обязательство исполнено ответчиком в полном объеме и в надлежащей форме.

Соответственно, оснований для взыскания со страховщика убытков, связанных с неорганизацией восстановительного ремонта, не имеется. Права истца на страховое возмещение по договору ОСАГО не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов за составление экспертного заключения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.