Дело № 2-203/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000155-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам указав, что на исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № от 07.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.11.2015, выданного Макарьевским районным судом Костромской области по делу № 2-443, вступившим в законную силу 31.12.2015 о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 539 455,96 рублей с ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя «ООО К2». Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Должники с исполнительным производством ознакомлены. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должникам ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должников во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий ответчикам земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчики не предпринимают, фактически хозяйственную деятельность не осуществляют, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должникам земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимали, достаточных средств не имеют, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просил обратить взыскание на имущество должников ФИО2 и ФИО3 а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району ФИО1 не явилась, представила сведения о задолженности ответчиков по исполнительному производству в сумме 504 538,26 руб., просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель взыскателя «ООО К2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не представил. 

Согласно адресным справкам миграционного пункта МО МВД России «Макарьевский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.34, 35).

По адресу регистрации ответчиков судом направлялись заказными письмами судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с не явкой адресата, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации (л.д. 36-37, 62-63).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Макарьевского районного суда Костромской области от 30.11.2015 по делу 2-443/2015 с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 в размере 539 455 руб. 96 коп. и проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 22.07.2015 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 300800 руб., земельного участка в размере 181600 руб. В пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 и ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594 руб. 56 коп. и расходы по проведению оценки в размере 9000 руб. в равных долях с каждого (л.д. 38-40). 

31.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО3, исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО2

17.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 539455 руб. 96 коп. в пользу взыскателя Костромской региональный филиал АО Россельхозбанк. 

04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 539455 руб. 96 коп. в пользу взыскателя Костромской региональный филиал АО Россельхозбанк.

19.05.2019 исполнительные производства от 04.04.2019 №-ИП и от 17.11.2017 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП. 

06.04.2022 ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области предложено взыскателю АО «Россельхозбанк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за собой. 

13.05.2022 Костромским РФ АО «Россельхозбанк», в ответ на предложение взыскателю оставить реализованное в принудительном порядке имущество, банком принято решение об отказе оставить за собой имущество должников ФИО3 и ФИО2, арестованное и не реализованное на торгах - дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за собой.

Определением Макарьевского районного суда от 28.11.2022 №13-81/2022 произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-443/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – ООО «К2» (л.д. 50-52).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП задолженность ответчиков составляет 504 538 руб. 26 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками дома с кадастровым номером: № общей площадью 

<

...> кв.м., и земельного участка назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со сведениями, представленными ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, согласно исполнительному документу, первоначально было обращено взыскание на заложенное имущество судом, определена стоимость вышеуказанного земельного участка. По итогам торгов взыскатель отказался от принятия заложенного имущества, в связи с чем реализация имущества производится на общих основаниях, поэтому необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника для последующей оценки и реализации (л.д. 55-56). 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиками не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ответчик ФИО2 является собственниками жилого помещения площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30-33).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчиков на спорный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что в собственности ФИО2, состоящей в браке с ФИО3, имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в котором также зарегистрирован ответчик ФИО3, оснований полагать, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке является для ответчиков единственным пригодным для проживания помещением, не имеется. Следовательно, спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должников, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиками не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должников имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 23.05.2024 года.