Дело №2-5726/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004078-78 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

29 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Валиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Альбины Исламовны к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Атриум» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Ермолаева А.И. обратилась в суд с иском к ООО Компания «Атриум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

Между ООО Компания «Атриум» и Ермолаевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома (далее – Договор), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала, а в необходимых случаях от своего имени но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, проектной площадью 106,32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №,2 являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласованных с Принципалом и государственную регистрацию права собственности на вновь построенный жилой дом. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.3.7 Агент обязан был организовать работы по строительству таким образом, чтоб передать объект по акту приема-передачи Принципалу в составе, согласованном в Приложениях №,2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора не позднее 20 декабря 2021г., при условии соблюдения Принципалом положений п.3.1. настоящего договора в полном объёме.

Однако до настоящего времени дом не построен, таким образом ответчик условия договора не выполнил. 

В свою очередь свои обязательства по Договору Ермолаева А.И. исполнила в полном объёме и в соответствии с п.3.1 Договора, произвела оплату в размере 4 310 000 (четыре миллиона триста десять тысяч) рублей в кассу организации и на расчетный счет для приобретения стройматериалов и оплату работы по строительству дома.

15.02.2024г. была направлена претензия Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств не последовало. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец согласно уточненному иску просит расторгнуть агентский договор №248 по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома от 03.07.2021г., а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 310 000 рублей, уплаченных по Договору, неустойку в размере 4 310 000 рублей за период с 26.02.2024 г. по 12.05.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24750 рублей.

В судебном заседании истец, извещённая надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание представитель общества не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии со с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Судом установлено, что ответчик ООО Компания «Атриум» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности являются предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Между ООО Компания «Атриум» и Ермолаевой А.И. 03.07.2021 года был заключен агентский договор №248 по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома (далее – Договор), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала, а в необходимых случаях от своего имени но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, проектной площадью 106,32 кв.м., по адресу: 

<

адрес> согласно Приложению №1,2 являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласованных с Принципалом и государственную регистрацию права собственности на вновь построенный жилой дом. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.3.7 Агент обязан был организовать работы по строительству таким образом, чтоб передать объект по акту приема-передачи Принципалу в составе, согласованном в Приложениях №1,2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора не позднее 20 декабря 2021г., при условии соблюдения Принципалом положений п.3.1. настоящего договора в полном объёме.

В соответствии с п.3.1 Договора Истец произвела оплату в размере 4 310 000 (четыре миллиона триста десять тысяч) рублей в кассу организации и на расчетный счет для приобретения стройматериалов и оплату работы по строительству дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по агентскому договору №248 от 03.07.2021г. ответчиком исполнены не были Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются. 15.02.2024г. Ермолаева А.И. обратилась к ООО Компания «Атриум» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств не последовало.

Доказательств исполнения принятых на себя по агентскому договору №248 от 03.07.2021г. перед Ермолаевой А.И. обязательств ООО Компания «Атриум» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 4 310 000 рублей. В соответствии со с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона. 

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Ермолаева А.И. вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО Компания «Атриум» агентского договора №248 от 03.07.2021г. и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 4 310 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также Ермолаева А.И. просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 4 310 000 руб. за период с 26.02.2024г. по 12.05.2024 г., поскольку 25.02.2024 г. истек срок для добровольного исполнения требований претензии, расчет представлен в материалы дела.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 310 000 руб.

Также истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнение Ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 312 500 руб. (4 310 000 +4 310 000 + 5 000/2). Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 51 300 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24750 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Альбины Исламовны к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Атриум» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор №248 по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома от 03.07.2021 г., заключенный между Ермолаевой Альбиной Исламовной и ООО Компания «Атриум». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Атриум» (ИНН 0274905386) в пользу Ермолаевой Альбины Исламовны (

<

данные изъяты>.) денежные средства, уплаченные по агентскому договору №248 по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома от 03.07.2021 г., в размере 4 310 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 4 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 312 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаевой Альбины Исламовны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Атриум» (ИНН 0274905386) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова 

Решение в окончательной форме принято 29.05.2024 г.