дело №2-368/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 24 июля 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах опекаемой Т.О.Ю. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах Т.О.Ю., обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях . Исковые требования мотивированы тем, что он и его дочь являются собственниками указанного жилого помещения, в котором с их согласия зарегистрирован ответчик ФИО2 В период времени ФИО1 состоял в барке с ответчицей ФИО2, решением мирового судьи брак между ними был прекращен. Спорное жилое помещение было приобретено после расторжения брака. ФИО2, забрав свои личные вещи, выехала из квартиры, в настоящее время её место жительства истцу не известно. По факту розыска ФИО2 он обратился в ОМВД России по г. Пыть-Ях, где было заедено розыскное дело. Поскольку ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, воспитанием дочери не занимается, истец полагает, что ответчик перестала быть членом их семьи и утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчица является матерь его дочери, он и дочь являются собственниками спорной квартиры. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, брак между ним и ответчицей расторгнут. В период приобретения квартиры брак уже был расторгнут. В настоящее время место нахождения ответчицы ему не известно. Ранее она звонила, общалась с дочерью по телефону, но с февраля 2019 года на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по указанному истцом адресу, однако там не проживает, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчиков адвокат Деркач Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду отсутствия полномочий.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Т.О.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств банка являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права . 

Постановлением Главы города Пыть-Ях ФИО1 назначен опекуном Т.О.Ю., признанной решением Анапского городского суда Краснодарского края недееспособной

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является. В период ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака . После расторжения брака ответчик ФИО2 собрала свои вещи и выехала из квартиры.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении . 

В отношении ФИО2 заведено розыскное дело , что следует из ответа начальника ОМВД России по г. Пыть-Ях .

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, не ведет с ними совместного хозяйства, отказалась от права пользования данной квартирой.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик являлась членом семьи истцов, была вселена в спорное жилое помещение с согласия его собственников, проживала в нем в качестве члена семьи собственника, в настоящее время членом семьи собственников спорной квартиры не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у нее другого постоянного места жительства и отказ от прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО2 утратившей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах опекаемой Т.О.Ю. к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах опекаемой Т.О.Ю. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-368/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000468-31

«Решение суда не вступило в законную силу»