Дело № 1- 393/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «20» апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Хунджгуруа Н.Б., представившего удостоверение № 2753 и ордер № Н 068629 СПбГКА АК № 59

при секретаре Шанидзе С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,68 грамма, то есть в крупном размере, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> корпус 1 по Сиреневому бульвару в 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного порошкообразного вещества в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с часов 50 минут до 20 часов 10 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд квалифицирует их как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, работает, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.315.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния… При настоящем освидетельствовании выявлены эмоциональная огрубленность, легкое снижение мнестических процессов, торпидность, конкретность мышления, неустойчивость внимания при сохранности критических и прогностических способностей, что не лишало ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, признаков наркомании не выявлено. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д.98-104).

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, следовательно, социально адаптирован, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. С учетом характеристики личности подсудимого, который социально адаптирован и на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства – 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пакет, внутри которого находится,согласно заключению эксперта №/Э/5139-16 от ДД.ММ.ГГГГ,порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащейпсихотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет 1,67 г. (на исследование,соответственно, израсходовано: 0,10 г.), прошитый иперевязанный ниткой белого цвета, опечатанный на бумажной бирке белогоцвета штампом «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и

<

адрес>», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д.58-59, 60, 61) – оставить храниться до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова