Дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего: судьи Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

свидетеля Свидетель №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с.2 Гавриловка) МОМВД России «Кирсановский» Потерпевший №1 в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей совместно с полицейским водителем ОП дислокация с.2 Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №1 для проверки сообщения о нарушении общественного порядка прибыли в 

<

адрес>, где находились Свидетель №3 и Свидетель №2 Установив, что сообщение в полицию сделано ФИО1, который в это время прятался под полом, Потерпевший №1 неоднократно потребовал подсудимого вылезти для дачи объяснений. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения под полом указанного дома ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии Свидетель №3,Свидетель №2 и Свидетель №1 умышленно публично высказал в неприличной форме, унижающие честь и достоинство оскорбительные выражения в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, унизив тем самым его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшим и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома с утра выпил со своим братом Свидетель №3 2 бутылки водки емкостью по 0,7л. Будучи пьяным, ФИО1 в дневное время сообщил по телефону в полицию, что его брат кидается драться. Когда к дому подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 -подсудимый спрятался под пол. Участковый полиции Потерпевший №1 просил ФИО1 выйти для дачи объяснений, на что подсудимый нецензурно оскорбил Потерпевший №1

Помимо признания подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с.2 Гавриловка) МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совместно с полицейским водителем Свидетель №1 в форменной одежде прибыл на вызов по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме под полом находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который на требование выйти для дачи объяснения в присутствии ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №1 оскорбил Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме. Происходящее снимал на свой телефон Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, давшим в судебном заседании аналогичные Потерпевший №1 показания;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями ФИО1 и Свидетель №3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> этого же дня к ним пришли двое сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ФИО1 находился под полом дома, на требование Потерпевший №1 вылезти оттуда высказал в его адрес оскорбления нецензурной бранью (

<

данные изъяты>);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, давшего на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (

<

данные изъяты>);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor 7A Pro и обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано как мужчина оскорбляет сотрудника полиции, изъят DVD-R диск «Verbatim» (

<

данные изъяты>);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ предметов (

<

данные изъяты>);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске «Verbatim», в ходе просмотра ФИО1 пояснил, что зафиксированный там человек - это он, нецензурные выражения подсудимый адресовал участковому Потерпевший №1;

- справкой начальника МОМВД России «Кирсановский», согласно которой Потерпевший №1 на основании приказа МОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с.2 Гавриловка) МОМВД России «Кирсановский» с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Кирсановский», согласно п.8 которого в должностные обязанности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 входит вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, получать по таким сообщениям объяснения, в соответствии с п.30.11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>);

- графиком работы УУП на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 14:00час до 22:00час участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве (

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал заведомо ложный вызов специальных служб, полиции, чем нарушил ст.19.13 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правильности и объективности акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, на все поставленные перед специалистом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы сделаны на основании непосредственного исследования представленных предметов и материалов, полны, научно обоснованы и объективны, каких-либо противоречий не содержат.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии не установлено.

Представленные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, вина ФИО1 доказана полностью, поскольку доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и квалифицирует действия подсудимого по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками (

<

данные изъяты>), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку факт употребления алкоголя до совершения преступления подтвержден собранными доказательствами, умысел на совершение преступления возник при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вызвало желание публично оскорбить представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) против порядка управления, характеристику личности виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Артемова А.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку адвокат Артемов А.В. защищал его права и интересы в судебном заседании по назначению суда, подсудимый не заявил отказ от его помощи, имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями - хранить в уголовном деле, мобильный телефон Honor 7A Pro - оставить по принадлежности Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Артемова А.В. в размере 1800руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему

копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов