Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по ул. Коммунистической, 5 в г. Колпашево Томской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от д.м.г. о назначении административного наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от д.м.г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей за то, что он д.м.г. в находился в общественном месте в напротив состоянии опьянения, координация движения нарушена, шатался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, верхняя одежда, кофта и штаны грязные, тем самым ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку указанное постановление он не получал, о его существовании ему стало известно лишь д.м.г. в ходе судебного заседания при рассмотрении представления об отмене ему условного осуждения и направлении в места лишения свободы. С обстоятельствами проступка, указанного в постановлении от д.м.г., он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что д.м.г. во дворе его дома, расположенного по адресу: , сотрудниками полиции на него был составлен протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола он в нем расписался и согласился лишь для того, чтобы сотрудники полиции его побыстрее отпустили. Для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в полицию его не вызывали, хотя если бы он знал, обязательно бы сходил для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Не отрицает, что о дате рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, его сотрудники полиции уведомляли д.м.г., но этого он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении в отношении него постановления № по делу об административном правонарушении от д.м.г. он не присутствовал, его впоследствии не получал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании ФИО1 указал, что постановление от д.м.г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, узнал о его наличии д.м.г. при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в отношении него, копию постановления он не получал. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от д.м.г., судья приходит к следующим выводам. Как следует из пояснений ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении он не получал, о наличии данного постановления он узнал д.м.г.. В материале по делу об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда , доказательства, подтверждающие получение ФИО1 копии постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья полагает, что срок на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу следующего.

Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела следует, что д.м.г. в д.м.г. ФИО1 находился в общественном месте в напротив состоянии опьянения, координация движения нарушена, шатался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, верхняя одежда, кофта и штаны грязные, тем самым ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении д.м.г. . Распиской от д.м.г. ФИО1 уведомлен о рассмотрении административного материала д.м.г. в д.м.г. часов в здании . д.м.г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление № по делу об административном правонарушении № от д.м.г. вынесено в отсутствие ФИО1, о чем имеется запись в самом постановлении и о чем пояснил в судебном заседании сам ФИО1

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, повлекшие нарушение его право на защиту, являются существенными, потому влекут отмену постановления от д.м.г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место д.м.г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек д.м.г..

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ЖУАП № от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья: А.А. Шачнева