Дело №3а-563/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Форис» ФИО4, 

представителя административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Государственного бюджетного учреждения «Кадастровая оценка» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 7080000 (Семь миллионов восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее также – ООО «Форис») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года №326-13-323755/19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области» в отношении данного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 года в размере 13998000 рублей.

Административный истец ООО «Форис» считает, что утвержденная кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, административный истец обратился в оценочную организацию ООО «К.» с целью установить рыночную стоимость земельного участка на дату проведения кадастровой оценки земель в Нижегородской области. Оценочной организацией ООО «К.» составлен отчет об оценке от 03.03.2020 года №428, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 7080000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании 16 сентября 2020 года представитель административного истца ООО «Форис» ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

При рассмотрении дела в Нижегородской областной суде 18 июня 2020 года и 02 июля 2020 года ФИО4 заявлял ходатайства о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО2., составившего отчет об оценке, и ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы. Ходатайства удовлетворены.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ НО «Кадастровая оценка» ФИО5 в судебном заседании 16 сентября 2020 года представила письменные возражения на заключение эксперта, в которых указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется ГБУ НО «Кадастровая оценка» в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в приложение №1 к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года №326-13-323755/19 - пункт 482. Кадастровая стоимость определена в размере 13998000 рублей. При этом в ходе рассмотрения результатов экспертизы специалистом ГБУ НО «Кадастровая оценка» установлено, что стоимость объекта экспертизы определена экспертом без учета обеспеченности оцениваемого земельного участка электроснабжением. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства наличия электроснабжения на дату определения стоимости, полученные от органов местного самоуправления городского округа Семеновский. Однако данные обстоятельства экспертом не были учтены, вследствие чего рыночная стоимость объекта экспертизы значительно снижена.

В судебном заседании 18.06.2020 года представителем административного ответчика ГБУ НО «Кадастровая оценка» заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1 Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца, не определяло оспариваемую стоимость. Учреждение просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя с учётом позиции, изложенной в отзыве (т.2 л.д.161-166, 178-182). 

В информации указывается, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2004 года.

В рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.01.2019 года. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена Приложением 1 к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года №326-13-323755/19 «Об утверждении результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области» в размере 13998000 рублей. Представлены выписки из ЕГРН. ( Т.1 л.д.154-155). 

Допрошенный в судебных заседаниях 18.06.2020 года и 02.07.2020 года в качестве свидетеля оценщик ФИО2 предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду о том, что составлял отчет от 03.03.2020 года №428 об оценке земельного участка с кадастровым номером [номер] На вопрос суда пояснил, что линии электропередач к земельному участку не проходят. В подтверждение отсутствие линии электропередач и подключенных к электричеству объектов представил видеозапись земельного участка с кадастровым номером [номер] и расположенных на нем объектов, просмотренную в судебном заседании (т.2 л.д.29, 111). 

Допрошенная в судебном заседания 18.06.2020 года в качестве свидетеля ФИО1, сообщила суду о том, что является начальником отдела определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства ГБУ НО «Кадастровая оценка», а также членом саморегулируемой организации оценщиков. Участвовала в подготовке отчета от 16.09.2019 года №04-ГКО-52-2019 об итогах проведения государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2019 года, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер]. Пояснила, что при проведении государственной кадастровой оценки, в том числе и земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2019 года, использовалась, в том числе информация о наличии электроснабжения на земельном участке, полученная из администрации городского округа Семеновский. При определении кадастровой стоимости оценочное зонирование земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов не проводилось в связи с отсутствием достаточной рыночной информации. Определение кадастровой стоимости осуществлялось с применением сравнительного подхода с использованием метода типового (эталонного) земельного участка. Для определения удельного показателя кадастровой стоимости эталонного объекта в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) с применением корректирующего коэффициента, так как достаточной рыночной информации в отношении земель особо охраняемых территорий не имелось.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и свидетелей, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон от 03 июля 2016 года №237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая 

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 13.11.2018 года №Сл-326-26657/18 «О проведении в 2019 году государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области» постановлено провести в 2019 году государственную кадастровую оценку земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области. На государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» возложена обязанность осуществить выполнение работ по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки земель, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 12.03.2018 года №253-р создано ГБУ НО «Кадастровая оценка», основной целью деятельности которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2019 года №326-13-323755/19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 13998000 рублей.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Форис» является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения туристической базы «Керженец», расположенного по адресу: [адрес] 

Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2020 года (т.1 л.д.156-159). 

При таких обстоятельствах ООО «Форис» является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2004 года. В рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.01.2019 года. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена Приложением 1 к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года №326-13-323755/19 «Об утверждении результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области» в размере 13998000 рублей (т.1 л.д.159, 163). 

В таком случае кадастровая стоимость земельного участка может быть оспорена по состоянию на дату оценки - 01.01.2019 года, что и просит административный истец.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 03.03.2020 года №428, составленный оценщиком ООО «К.» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 7080000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (т.1 л.д.26-137).

По ходатайству представителя административного истца с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] определением суда от 02 июля 2020 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «П.» ФИО3 

Согласно заключению эксперта ООО «П.» ФИО3 от 24 августа 2020 года №198, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения туристической базы «Керженец», расположенного по адресу: [адрес], определена равной 6080000 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 года(т.2 л.д.192-251).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка [номер], общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения туристической базы «Керженец», расположенного по адресу: [адрес] должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта.

При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 24 августа 2020 года №198, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о назначении экспертизы.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Согласно экспертному заключению земельный участок расположен по адресу: Нижегородская область, город Семенов, деревня Покровское, туристическая база «Керженец». Также отмечено, что по состоянию на дату оценки на земельном участке коммуникации отсутствовали.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки – 01.01.2019 года, в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Экспертная оценка земельного участка с кадастровым номером [номер] проведена с применением сравнительного подхода. Приведено обоснование выбора подходов к оценке.

В экспертном заключении об оценке экспертом описаны объекты-аналоги, использованные для сравнения, приведены вносимые корректировки, указана использованная при этом справочная информация. 

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

При этом довод административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ НО «Кадастровая оценка» о наличии на дату оценки на оцениваемом земельном участке электроснабжения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ответе на судебный запрос ПАО «Т.» сообщило суду о том, что у Семеновского отделения ПАО «Т.» отсутствуют договорные отношения с ООО «Форис» на объект – туристическая база «Керженец», расположенный по адресу: [адрес] (т.2 л.д.198).

ПАО «М.» в ответе от 30.06.2020 года на запрос суда сообщило, что технические условия по электроснабжению объекта ООО «Форис» в филиале «Нижновэнерго» ПАО «М.» не получались, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Форис» и филиалом «Н.» не оформлялись. Объект не присоединен к электрическим сетям ПАО «М.». По имеющейся в филиале информации туристическая база разрушена, ТП и отпайка от ВЛ-10кВ демонтированы (т.2 л.д.137).

Вместе с тем, в ответе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области указано о том, что информация, направленная в ГБУ НО «Кадастровая оценка» в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], была представлена на основании технического паспорта на объект недвижимости турбаза «Керженец», составленного по состоянию на 15.12.2003 года, согласно которому объекты, входящие в состав турбазы, были подключены к электроснабжению (т.2 л.д.140, л.д.141-160). 

Однако то обстоятельство, что объекты недвижимости турбазы «Керженец» по состоянию на 15.12.2003 года были обеспечены электроснабжением, при наличии иных приведенных выше доказательств не дает основания считать, что по состоянию на 01.01.2019 года турбаз «Керженец» была обеспечена электроснабжением. Суд также принимает во внимание представленную оценщиком ФИО2 видеозапись земельного участка с кадастровым номером [номер] и расположенных на нем объектов, просмотренную в судебном заседании, согласно которой линии электроснабжения к объектам демонтированы. 

Таким образом, суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО3 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского. Эксперт ФИО3 является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, включена в реестр 27.04.2018 года за №01068. Стаж работы в экспертной и оценочной деятельности –11 лет. Оценщик 1 категории. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29.03.2018 года [номер] по направлению «Оценка недвижимости». Деятельность эксперта-оценщика застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Сведений о том, что эксперт ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО3 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.190). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО «К.» ФИО2 от 03.03.2020 года №428. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости равной 6080000 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований доводы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО «Кадастровая оценка» и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

При рассмотрении настоящего административного дела суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности обжалования результатов определения кадастровой стоимости. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года №1555-О указано о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, и само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2016 года №15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а, как следует из части третьей статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. Что касается рыночной стоимости - за которой признается преимущество, в том числе в качестве налоговой базы (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости, - то она также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Таким образом, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами. При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена ГБУ НО «Кадастровая оценка» в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке». 

В представленных административным ответчиком письменных разъяснениях от 01.06.2020 года №1, связанных с определением кадастровой стоимости по иску ООО «Форис» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], указано, что при кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2019 года оценочное зонирование земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов не проводилось в связи с отсутствием достаточной рыночной информации. Определение кадастровой стоимости осуществлялось с применением сравнительного подхода с использованием метода типового (эталонного) земельного участка. Для определения удельного показателя кадастровой стоимости эталонного объекта в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) с применением корректирующего коэффициента. Способ определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - массовая оценка (т.1 л.д.170-178).

Суд полагает, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] экспертом ФИО3 была определена рыночная стоимость данного земельного участка с применением федеральных стандартов оценки с учетом особенностей количественных и качественных характеристик самого объекта оценки в результате индивидуальной оценки данного объекта недвижимости.

Так как ООО «Форис» 10.03.2020 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 10.03.2020 года.

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Кадастровая оценка», а также в ходатайстве - к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т.1 л.д.208).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т.1 л.д.1, т.2 л.д.12). 

Как указано в судебном решении, кадастровая земельного участка с кадастровым номером [номер] утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2019 года №326-13-323755/19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ГБУ НО «Кадастровая оценка» не утверждали кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года. Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ООО «Форис» по настоящему административному делу по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ГБУ НО «Кадастровая оценка» суд отказывает.

По настоящему административному делу административным истцом ООО «Форис» также заявлено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Судом по данному требованию в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т.1 л.д.1, т.2 л.д.12). 

Суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административные ответчики не отказывали административному истцу в учете изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда по настоящему административному делу, и, соответственно, прав административного истца на внесение таких изменений в ЕГРН не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форис» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения туристической базы «Керженец», расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 6080000 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 10.03.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Форис» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Форис» об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 29.09.2020 года.

Судья М.А. Кручинин