Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 01 месяц, судимость не снята и не погашена,

мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 27.08.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилое помещение; 01.10.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г.Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 около 02:00 часов ФИО1, находясь по своему месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 с целью последующей реализации и получения материальной выгоды и приобретения алкоголя. Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1, и, убедившись, что его действия не известны посторонним лицам, и никто не может ему помешать в осуществлении задуманного, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный из дома металлический предмет, путем разбития оконного стекла, незаконно, через разбитое окно, проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания: 1 кг. замороженной сельди стоимостью 75 рублей, 1 кг. мяса свинины стоимостью 350 рублей, 0,5 кг. говяжьей печени по цене 70 рублей за 1 кг. на сумму 35 рублей, 1 кг. сосисок стоимостью 105 рублей; 3 кг. ягоды голубики по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, 1 кг. черешни стоимостью 150 рублей, 2 кг. яблок по цене 90 рублей за 1 кг. на сумму 180 рублей, 0,5 кг. груш по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 42,5 рубля, 0,5 кг. мандаринов по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 42,5 рублей, 1,5 кг. меда по цене 400 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей.; 0,5 кг. помидоров по цене 70 рублей за 1 кг. на сумму 35 рублей, а также набор для бритья марки «Vip» стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 2 265 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 265 рублей.

01.10.2018 около 16:40 часов ФИО1, находясь в кв.№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев на кровати сотовый телефон марки «Самсунг», из корыстных побуждений, решил совершить кражу этого телефона для последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя свои преступные намерения до конца и сразу же, ФИО1 путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия не известны посторонним лицам, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат-защитник Соснина С.И., государственный обвинитель Бадмаев Б.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к преступлениям средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних (малолетних) детей, беременность супруги и ее состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, примирение с ними, возращение похищенного, возмещение им ущерба, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по двум составам.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 от 27.08.2018), обстоятельств и мотивов его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления не отрицается и самим подсудимым. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении кражи, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало желание неправомерного обогащения в целях дальнейшего приобретения алкоголя, то есть способствовало совершению преступления. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2 от 01.10.2018), суд не усматривает. Учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии указанного выше отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, мотивов совершения преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по двум составам преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Совершение подсудимым ФИО1 нескольких преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, образует совокупность преступлений. Поэтому, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом их тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.06.2017.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также установленные в суде обстоятельства совершения преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в период условного осуждения за совершение, в том числе тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление имущественного характера, приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.06.2017 подлежит отмене, и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, необходимо присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого - частично.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, осужден 15.06.2017 за совершение, в том числе тяжкого преступления, местом отбытия наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится под стражей в период с 18.02.2019 по 11.04.2019.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.70 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания подсудимого под стражей с 18.02.2019 по 11.04.2019, и с 12.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- стаместка, провод черного цвета, металлический предмет – уничтожить;

- бумажные конверты с диском со следом обуви, со следами рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- пеной для бритья и дезодорантом марки «Vip», сотовым телефоном марки «Самсунг», выданные под сохранные расписки потерпевшим, разрешить распоряжаться Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от иска в виду добровольного полного возмещения подсудимым причиненного ему ущерба, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 299-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.06.2017 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.06.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора – с 12 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 18.02.2019 по 11.04.2019, с 12.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- стаместку, провод черного цвета, металлический предмет – уничтожить;

- бумажные конверты с диском со следом обуви, со следами рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- пеной для бритья и дезодорантом марки «Vip» разрешить распоряжаться Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- сотовым телефоном марки «Самсунг» разрешить распоряжаться Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в виду отказа от иска. Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова