78RS0№-3878RS0№-38

Дело № 11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нега Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нега Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 70 000 рублей, убытков в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 200 рублей. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена тура указана в приложении № к договору и составляет 90 200 рублей. Стоимость туристского продукта была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «НЕГА ТРЕВЕЛ» поступило уведомление № о невозможности исполнить договор в силу внутренних корпоративных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства в размере 90 200 рублей. Ответчиком частично удовлетворена претензия истца – в счет возврата части суммы по договору ответчиком выплачена денежные средства в размере 20 200 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 70 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Кроме того, ввиду невозможности осуществить поездку по ранее оплаченному туру, истец был вынужден приобрести иной тур, разница в цене между первоначальным туром и новым туром составила 14 000 рублей, что является убытками истца. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Нега Тревел», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кристер», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нега Тревел» был заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на двоих человек по маршруту: Санкт-Петербург – Хамаммет – Санкт-Петербург, авиабилеты, трансфер, отель Sentido Phenicia 4*, тип питания: все включено, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 90 200 рублей.

Оплата тура произведена ФИО2 в размере 90 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нега Тревел» поступило уведомление № о невозможности исполнить договор в силу внутренних корпоративных обстоятельств, аналогичный туристский продукт истцу предложен не был, как и не были возвращены денежные средства в размере 90 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства в размере 90 200 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу от ответчика поступило частичный возврат денежных средств в размере 20 200 рублей, что подтверждается банковскими выписками, представленными к материалам дела.

Таким образом, невозвращенной истцу ответчиком осталась сумма в размере 70 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из п. 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент наравне с туроператором несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Поскольку установлен факт неоказания ответчиком услуг по подбору и бронированию тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу, уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла с момента направления уведомления о невозможности исполнить взятые на себя обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 221 рубль 65 копеек (л.д. 33).

Представленный расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, как не представлен иной расчет процентов.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 000 рублей в счет разницы между стоимостью туров, суд исходит из того, что истцом доказательств заключения договора о реализации туристского продукта у иного турагента в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования истцом в данной части не поддержаны, на что было указано истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке требование истца возврате, уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 610 рублей 80 копеек. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363 рублей 65 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нега Тревел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.221 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 40 610 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Нега Тревел» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 2 636 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ