дело № 2а-1039/2026 УИД 23RS0014-01-2025-004649-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 января 2026 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в следующем: СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 – в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, начальника Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 - в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Просил суд обязать СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери исполнительного документа – направить соответствующую справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата, в случае невозможности предоставления такой справки – обязать СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также просил суд взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ССТ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Врио начальника Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем суду представлены письменное ходатайство, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а также копию материалов спорного ИП.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) + % в размере 500 711 руб. 21 коп., в отношении должника ФИО6, взыскатель ИП ФИО2

Постановлением СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в постановлении об окончании ИП, оно направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, а также на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая время, требуемое для доставки постановления, исходя из примерных сроков, необходимых для передачи простого письма административному истцу, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием административных истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений ст. 219 КАС РФ своевременным обращением с настоящим административным исковым заявлением считается срок в 10 дней с момента, когда административный истец узнал или должен был узнать об оспариваемом бездействии, т.е. до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, т.е. спустя почти два месяца после окончания срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи административного иска об оспаривании бездействия.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ),

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств направления административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от 28.05.2025 №-ИП и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № суду не представлено.

Поскольку единственной возможностью не допустить нарушение права административного истца является получение им постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд полагает необходимым по своей инициативе возложить на СПИ Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обязанность направить спорные документы в адрес ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Сообщить об исполнении решения в Динской районный суд 

<

адрес> и ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (либо получения копии решения суда, вступившего в законную силу).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко