Дело № 1-252/2025 

УИД 91RS0001-01-2025-002660-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Гореванова В.В., 

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожным районным судом г. Симферополя от 06.11.2014 по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, установленного постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2014 о приведении в соответствие с УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.06.2013 и окончательно определено наказание ФИО1 в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.12.2014 апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06.11.2014 изменено: действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании 4.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.06.2013, и, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.09.2015 постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда от 06.11.2014 и апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от 23.12.2014 изменено, назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13.03.2018 освободился из ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2023, вступившего в законную силу 11.07.2023, установлен административный надзор сроком на 2 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного — Республики Крым и города Севастополя, будучи предупрежденным, при постановке 13.11.2024 на административный надзор, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 20.01.2025 по 21.03.2025, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административные ограничения, с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

20.01.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. 27.01.2025 постановлением УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, вступившего в законную силу 06.02.2025, ФИО1 по факту совершённого им 20.01.2025 правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.02.2025 ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ постановлением УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 27.01.2025 к штрафу в размере 1000 рублей (вступившее в законную силу 06.02.2025), отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, по факту совершенного им 03.02.2025 правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

11.02.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, по факту совершенного им 11.02.2025 правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, 21.03.2025 в 23 часа 25 минуту отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.

Одновременно с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 21.03.2025 в 23 часа 25 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, распивал алкогольную продукцию пиво «Крым Светлое» с содержанием этилового спирта 4,5 % в пластиковой таре объёмом 1 литр в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что 21.03.2025 постановлением УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, вступившим в законную силу 02.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в соответствии со статьей 217 части 5 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии со статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 140-142).

Как усматривается из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (л.д. 167), ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом применяются положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, определяется судом на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- копии приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.11.2014; копии Апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от 23.12.2014; копии решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2023 года; копии справки об освобождении на имя ФИО1; заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 13.11.2024 года; предупреждение, выписанного на имя ФИО1 от 13.11.2024 ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.11.2024; регистрационный лист поднадзорного на имя ФИО1 от 13.11.2024; копия постановления от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления М/С С/У №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя РК по делу № от 20.02.2025; копия постановления М/С С/У №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя РК по делу № от 20.02.2025 ; копия протокола от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены на ответственное хранение старшему инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Свидетель №1 – оставить там же (л.д. 9-10, 11-12, 13-15, 16-20, 22-26, 29-30, 75-78). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- копии приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.11.2014; копии Апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от 23.12.2014; копии решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2023 года; копии справки об освобождении на имя ФИО1; заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 13.11.2024 года; предупреждение, выписанного на имя ФИО1 от 13.11.2024 ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.11.2024; регистрационный лист поднадзорного на имя ФИО1 от 13.11.2024; копия постановления от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления М/С С/У №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя РК по делу № от 20.02.2025; копия постановления М/С С/У №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя РК по делу № от 20.02.2025 ; копия протокола от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия акта медицинского освидетельствования № от 22.03.2025 - возвращены на ответственное хранение старшему инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Свидетель №1 – оставить там же (л.д. 9-10, 11-12, 13-15, 16-20, 22-26, 29-30, 75-78). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Железнодорожного районного

суда г. Симферополя Е.Ю. Романенкова