Дело № 2-3862/2018 

64RS0046-01-2018-004764-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Грибановой С.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Академик» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Академик» просит, с учетом уточнений, обязать ТСЖ «Академик» устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес> представить доступ к щитовой ВРУ жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью выполнения Технических условий № от 4 июля 2018 г. ЗАО «СПГЭС», а именно в помещении электрощитовой 3 подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 осуществить следующие работы: установить распределительный щит ЩР-0,4 кВТ с автоматическим выключателем ВА-99С200А с установленным током расцепителя на 180А (коэф. 0,9), от вводного устройства ВРУ-0,4 кВ жд. Проложить КЛ-0,4 кВ прово

<

адрес> ПуГВнг 1*70 мм2 до ЩР-0,4 кВ нежилых помещений.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником следующих помещений: нежилое помещение общей площадью 306,7 кв.м. на 1-м этаже и нежилое помещение площадью 113,1 кв.м., расположенное на 2-м этаже жилого 

<

адрес>. 

ТСН «Академик» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Для эксплуатации нежилых помещений принадлежащих истцу по их прямому назначению необходима мощность энергопринимающих устройств 80,0 кВт. Между истцом и ЗО «СПГЭС» заключен договор на проведение соответствующих работ, согласно разработанным технологическим условиям. 16 июля 2018 г. сотрудники ЗАО «СПГЭС» не смогли осуществить необходимые работы по выполнению технических условий, в связи с тем, что председатель Правления ТСН «Академик» ФИО3 отказался предоставить сотрудникам ЗАО «СПГЭС» доступ в помещение щитовой ВРУ жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес>.

Истец доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, утверждая, что техническая возможность подсоединения к электрическим сетям, через оборудование принадлежащее ответчику, имеется. Осуществление подключения помещений истца к системе электроснабжения через ВРУ ответчика ни как не отразится на электроснабжении дома, иной возможности подключения помещений истца к системе электроснабжения не имеется.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований доводы иска поддержала, пояснила, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 специалистами ЗАО «СПГЭС» осуществлены расчеты и выданы технические условия на присоединение, техническая возможность присоединения помещений принадлежащих истцу к ВРУ многоквартирного дома находящегося в управлении ответчика имеется. Кроме того, ранее ТСН «Академик» в адрес ЗАО «СПГЭС» направлено письмо согласно которого ответчик не возражал против предполагаемого присоединения электрической сети помещений ответчика к ВРУ многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика, представлял выписку из протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес> по ул. им. Тулайкова 

<

адрес> от 14 июня 2018 г. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует фактическая возможность присоединения истца к электрическим сетям в том объеме в котом просит истец, данный вопрос подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое не проводилось по данному вопросу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не направил своего представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений: № площадью 113,1 кв.м. и б/н площадью 306,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляется ТСН «Академик».

26 июля 2018 г. истец обратился к ТСН «Академик» с указанием на чинимые со стороны ответчика препятствия сотрудникам ЗАО «СПГЭС» в подключении помещений истца к ВРУ жилого дома. 

Как следует из возражений ответчика в судебном заседании, ответчик действительно не предоставлял доступ к ВРУ дома по адресу: 

<

адрес> для подключения помещений истца к электрическим сетям.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, ТСН «Академик» является основным абонентом электрических сетей по адресу 

<

адрес>.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Судом установлено, что техническая возможность выполнения Технических условий № от 4 июля 2018 г. ЗАО «СПГЭС», а именно в помещении электрощитовой 3 подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 осуществить следующие работы: установить распределительный щит ЩР-0,4 кВТ с автоматическим выключателем ВА-99С200А с установленным током расцепителя на 180А (коэф. 0,9), от вводного устройства ВРУ-0,4 кВ жд. Проложить КЛ-0,4 кВ прово

<

адрес> ПуГВнг 1*70 мм2 до ЩР-0,4 кВ нежилых помещений имеется, данное подключение не отразится на энергоснабжении указанного многоквартирного жилого дома, кроме того, техническая возможность подключения помещений истца к электрическим сетям иным способом (без несоразмерных затрат, связанных с прокладкой новой кабельной линии до трансформаторной подстанции) отсутствует.

При этом как следует из представленной ЗАО «СПГЭС» выписки из протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от 14 июня 2018 г. собственниками помещений принято решение о разрешении ФИО1 увеличения мощности до 80кВт от ВРУ нежилых помещений.

Таким образом требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворении требований истца, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Товарищество собственников жилья «Академик» устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес> представить ФИО1 доступ к щитовой ВРУ жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью выполнения Технических условий № от 4 июля 2018 г. ЗАО «СПГЭС», а именно в помещении электрощитовой 3 подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 осуществить следующие работы: установить распределительный щит ЩР-0,4 кВТ с автоматическим выключателем ВА-99С200А с установленным током расцепителя на 180А (коэф. 0,9), от вводного устройства ВРУ-0,4 кВ жд. Проложить КЛ-0,4 кВ прово

<

адрес> ПуГВнг 1*70 мм2 до ЩР-0,4 кВ нежилых помещений.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академик» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: