Дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 ФИО6 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО СГ «УралСиб», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 03 января 2015 года, в 18 часов 14 минут, на проезжей части 175 км. а/дороги Россия города Твери, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован ООО «Гольфстрим-2007» по полису ОСАГО серии № от 18.11.2014 года с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, обратилась в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 77605 руб. 88 коп. 

Так как водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 были нарушены требования пункта 8.4 ПДД РФ, в материалах отсутствует акт медицинского освидетельствования, истец полагает, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 77605 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2528 руб. 

Представитель истца – АО «Страховая компания «УралСиб» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 643 от 06 декабря 2016 года, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в момент ДТП не находился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 03 января 2015 года, в 18 часов 14 минут, на проезжей части 175 км. а/дороги Россия города Твери, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого механические повреждения получила автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Твери от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован по программе ОСАГО по страховому полису серии № от 18.11.2014 года (л.д. 10). 

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, обратилась в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 19-20), в связи с чем, АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77605 руб. 88 коп., что подтверждено платежным поручением № 177147 от 20.04.2015 года (л.д.37).

Полагая, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выставило в адрес ФИО3 требование о выплате страхового возмещения согласно акту о страховом случае в размере 77605 руб. 88 коп. (л.д. 39). 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оспаривая исковые требования, ответчик ФИО3 представил суду в обоснование возражений протокол серии 69 АМ № 168491 от 03.01.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 72) и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 13 от 03.01.2018 года (л.д. 74), согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено. 

Поскольку факт управления ФИО3 транспортными средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не установлен, у страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение отсутствует право на предъявление регрессного требования о выплате произведенного страховщиком страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований страховщика и отказывает в их удовлетворении. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2528 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 ФИО8 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова