№ 12-249/2017

РЕШЕНИЕ

«11» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить в течение 30 календарных дней.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного органа, будучи извещенным должным образом о слушании дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № 000115 от 20.03.2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З.Д.И., ФИО1 20.03.2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: ... ..., не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 1 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района ...-на-Дону № 5-8-652/2016 от 27.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.01.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № 000115 от 20.03.2017 года подтверждается актом об обнаружении правонарушения от ..., объяснением ФИО1, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 61025/17/1551097 от 14.03.2017 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-8-652/2016 от 27.12.2016 года.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья