Дело № 2 – 2014/19

УИД 26RS0001-01-2019-002232-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №R/5/13 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - «Транспортное средство»), состоящий из заявления-оферты о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, о передаче транспортного средства в залог и правил кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru (выписка из реестра уведомлений прилагается).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах - заявлении-оферте о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, о передаче транспортного средства в залог и правилах кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №R/5/13 от дата в размере 198 947,33 рублей, из них: 184 680,11 рублей - задолженность по основному долгу, 7 078,35 рублей - задолженность по начисленным процентам, 6 742,98 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 445,89 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178,95 рублей.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине своей неявки не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, дата между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №R/5/13 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - «Транспортное средство»), состоящий из заявления-оферты о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, о передаче транспортного средства в залог и правил кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах - заявлении-оферте о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, о передаче транспортного средства в залог и правилах кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Судом установлено, что до настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование «БМВ Банк» ООО о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору №R/5/13 от дата в размере 184 680,11 рублей.

Согласно п. 5.3 кредитного договора №R/5/13 от дата также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

По кредитному договору №R/5/13 от дата задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, по состоянию на дата составляет 7 078,35 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от дата N 14-ФЗ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 начисленные проценты по договору в размере 7 078,35 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Помимо этого, п. 5.3 кредитного договора №R/5/13 от дата предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 6 742,98 рублей, неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 445,89 рублей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств в соответствии с правилами кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО ответчиком в залог передано транспортное средство марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору №R/5/13 от дата, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «БМВ Банк» ООО об обращении взыскания на залоговое транспортное средство марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «БМВ Банк» ООО в размере 11 178,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ БАНК» ООО задолженность по кредитному договору №R/5/13 от дата в размере 198 947,33 рублей, из них: 184 680,11 рублей - задолженность по основному долгу, 7 078,35 рублей - задолженность по начисленным процентам, 6 742,98 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 445,89 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 118i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ реализации - с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ БАНК» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 178,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк