РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 11.04.2017, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 465000 рублей сроком по 11.04.2022 с уплатой 18,90% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.04.2017). Ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, последний платеж был внесен 11.02.2019. По состоянию на 17.11.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 410882,51 рубля, из которых: 349056,29 рублей – просроченный основной долг, 54854,97 рубя – просроченные проценты, 1084,46 рубля – проценты за просроченный основной долг, 3334,17 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2552,62 рубля – неустойка за просроченные проценты. 07.10.2019 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-3150/2019, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2017 в размере 410882,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7308,83 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 26, л.д. 32, л.д. 5, л.д. 22).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - лично, что следует из судебного извещения. Согласно телефонограмме от 09.01.2020 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования не признал (л.д. 26, л.д. 33). 

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 11.04.2017 по продукту «Потребительский кредит», согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 465000 рублей путем зачисления суммы на счет дебетовой банковской карты № В случае закрытия на дату зачисления суммы кредита указанного счета, на иной один из действующих счетов: №, №, №, №. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 18,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12036,78 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-21).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитном договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с 11.04.2017 по 11.05.2017 по счету банковской карты № открытому 01.08.2011 (л.д. 10-11).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно. 

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности ФИО1 по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17.11.2019 составил 410882,51 рубля, из которых: 349056,29 рублей – просроченный основной долг, 54854,97 рубя – просроченные проценты, 1084,46 рубля – проценты за просроченный основной долг, 3334,17 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2552,62 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 15).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Принимая во внимание дату заключенного между сторонами договора, к возникшим правоотношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о займе).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о займе договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона о займе).

В соответствии со ст. 9 Закона о займе процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о займе размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 14 Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплату процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, при установлении факта нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному возврату процентов, у заимодавца в силу закона возникло право досрочного взыскания всей суммы займа.

Судом достоверно установлено, что ответчику известно о наличии задолженности в предъявленном размере. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 21 октября 2019г. судебный приказ № 2-3150/2019 от 7 октября 2019г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

***> от 11.04.2017 за период с 11.02.2019 по 16.09.2019 размере 399676,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3598,38 рублей, всего 403274,75 рубля отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9). Однако, мер по погашению данного долга ФИО1 не предпринимает. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7308,83 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 166064 от 25.11.2019 на сумму 3710,45 рублей (л.д. 6), № 219230 от 25.09.2019 на сумму 3598,38 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2017 в размере 410882,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7308,83 рублей, всего 418191,34 рубль (Четыреста восемнадцать тысяч сто девяносто один рубль 34 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020