№ 1-446/2019

16RS0037-01-2019-002875-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2019 года в период с 21 часа 10 минут до 01 часа 40 минут 02 ноября 2019 года ФИО2 находясь в 

<

адрес>, употреблял спиртное, а именно водку в количестве 250 грамм. 02 ноября 2019 примерно в 01 час 45 минут у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, 02 ноября 2019 года в 01 час 50 минут часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного возле 

<

адрес> запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> управляя вышеуказанным автомобилем. 

02 ноября 2019 года в 02 час 05 минут около 

<

адрес> сотрудником Отдела МВД России по Бугульминскому району, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе беседы у сотрудника Отдела МВД России по Бугульминскому району возникло законное основание полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых Свидетель №1, Свидетель №2 На законные требования сотрудников Отдела МВД России по Бугульминскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 в присутствии двух понятых Свидетель №1, Свидетель №2 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (результат №.032мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Toch-K» зав.номер прибора №(дата регулировки прибора ДД.ММ.ГГГГ дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в период времени с 21 часа 1 ноября 2019 года по 01 час 40 минут 2 ноября 2019 года выпил одну бутылку водки, затем сел за руль автомобиля и поехал в сторону дома. 2 ноября 2019 года примерно в 2 часа возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину и спросили, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял спиртные напитки. Его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился и в присутствии двух понятых с использованием прибора алкотектора провели освидетельствование. Результат был положительным, составил 

<

данные изъяты> мг/л. С данным результатом он был согласен. Ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что 2 ноября 2019 года примерно в 2 часа был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Около 

<

адрес> стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> рядом находился ФИО2, который пояснил, что управлял автомашиной, а также, что употребил спиртное. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Освидетельствование проводилось с помощью прибора алкотектора. ФИО2 дышал в прибор алкотектор один раз, результат был положительный (л.д.52-55)

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 56- 59).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 2 ноября 2019 года примерно в 2 часа возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>. За рулем автомашины находился ФИО2 В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО2 пояснил, что употребил водку. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование. Результат алкотектора составил 

<

данные изъяты> мг/л, ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. 

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора, согласно которого 2 ноября 2019 года был задержан ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- акт № № освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Свидетель №3, о том, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование на месте (л.д.13);

- результат алкотектора «PRO-100 touch-k» на бумажном носителе от 02 ноября 2019 года, номер теста: № время: 

<

данные изъяты> номер прибора: № результат: 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО2 с результатом согласен (л.д.11-12);

- протокол №39 об административном правонарушении, составленный 02 ноября 2019 года, ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении (л.д.14 );

- постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23);

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев