дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 15 июля 2021 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома 

<

данные изъяты>, имея умысел на угрозу убийством, на основе возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания, высказывал угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты> подкрепляя свои угрозы демонстрацией последней металлической снегоуборочной лопаты и замахнувшись лопатой в сторону 

<

данные изъяты> высказывал в ее адрес угрозы убийством. 

<

данные изъяты> восприняла угрозы убийством реально и опасалась их осуществления.

Он же, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период с 04 июня 2020 года по 06 мая 2021 года неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2020 года на основании решения Первомайского районного суда Оренбургской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год, начиная со дня вступления решения в законную силу с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, которое согласно решению Первомайского районного суда от 18 августа 2020 года, продлевающего срок административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года, на один месяц, было дополнено установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; которое согласно решению Первомайского районного суда от 29 декабря 2020 года, продлевающего срок административного надзора, установленный решением Первомайского районного суда Оренбургской области, от 30 апреля 2020 года, на два месяца, было дополнено установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО2 проживая по адресу: 

<

данные изъяты>, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи 21 мая 2020 года надлежащим образом, предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 04 июня 2020 года по 06 мая 2021 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: 04 июня 2020 года ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

данные изъяты> года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

01 сентября 2020 года ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты>. от 23 сентября 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

08 сентября 2020 года в с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 20 часов.

13 марта 2021 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту жительства в 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

06 мая 2021 года в 22 часа 08 минут ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, около дома 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток, сопряженное с совершением ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - так как в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов местного времени, находился вне жилого помещения после 22.00 часов, производство которого постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО2 пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 17 мая 2021 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 51-53 следует, что 30 апреля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил дома скандал с матерью. В ходе ссоры он стал требовать от матери, чтобы мать его накормила. 

<

данные изъяты> отказывалась его кормить, так как до этого времени он употреблял спиртное. В ходе данного конфликта 

<

данные изъяты> вышла из дома во двор и пошла в сторону заднего двора. Он так же находился во дворе дома. 30 апреля 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома 

<

данные изъяты> он схватив в руки снегоуборочную лопату, с металлической рабочей частью, которая находилась у входа на задний двор дома и находясь примерно в полутора метрах от матери, замахнулся данной лопатой на мать со словами «я сейчас тебя убью». 

<

данные изъяты> испугавшись стала плакать и просить его одуматься. После этого он опустил лопату, а 

<

данные изъяты> пошла на задний двор дома и до приезда сотрудников полиции домой не приходила. Высказывая угрозы убийством в адрес матери, убивать он ее не желал. Он желал лишь того, чтобы 

<

данные изъяты> испугалась и его угрозы убийством, высказанные им в ее адрес, восприняла реально и боялась их осуществления с его стороны. Своими действиями он лишь хотел напугать 

<

данные изъяты> Он признает полностью вину в угрозе убийством, высказанной в адрес 

<

данные изъяты>

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 26 мая 2021 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 113-117 следует, что 29 марта 2019 года он был осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты> года он освободился по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>. 30 апреля 2020 года решением Первомайского районного суда в отношении него был установлен административный надзор на срок один год, начиная со дня вступления решения в законную силу с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 18 августа 2020 года решением Первомайского районного суда Оренбургской области, был продлен на один месяц срок административного надзора, установленный решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года и дополнены установленные, в отношении него, административными ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 29 декабря 2020 года решением Первомайского районного суда Оренбургской области, был продлен на два месяца срок административного надзора, установленный решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года и дополнены установленные, в отношении него, административными ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04 июня 2020 года, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи 21 мая 2020 года надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, он в период времени с 23 часов 00 минут часов по 23 часов 15 минут по месту жительства в 

<

данные изъяты> отсутствовал дома. В связи с чем, 08 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за которое, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

01 сентября 2020 года, он нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, 01 сентября 2020 года отсутствовал по месту жительства. Постановлением от 23 сентября 2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

08 сентября 2020 года, он нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 ч. до 06:00 часов утра, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, он отсутствовал по месту жительства, в 

<

данные изъяты>. Тем самым нарушил возложенные на него административные ограничения. Своими действиями нарушил ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 23 сентября 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

13 марта 2021 года, он нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 ч. до 06:00 часов утра, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, он отсутствовал по месту жительства, в 

<

данные изъяты>. Тем самым нарушил возложенные на него административные ограничения. Своими действиями нарушил ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 09 апреля 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

06 мая 2021 года в 22 часа 08 минут он находился в общественном месте – на улице 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. За данный факт он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 11 мая 2021 года к наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Кроме того, в его действиях так же усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.24 КоАП РФ, так как он нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 ч. до 06:00 часов утра. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого ФИО2 от 17 мая 2021 года на л.д. 51-53 и от 26 мая 2021 года на л.д. 113-117 все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается:

- заявлением 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра от 30 апреля 2021 года 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2021 года 

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты>

- копией решения Первомайского районного суда Оренбургской области об установлении административного надзора от 30 апреля 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией предупреждения от 21 мая 2020 года 

<

данные изъяты> 

- копией решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от 08 июня 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 23 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 23 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> 

- копией протокола об административном правонарушении от 29 марта 2021 года 

<

данные изъяты>

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 09 апреля 2021 года 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от 06 мая 2021 года 

<

данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 11 мая 2021 года 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от 24 мая 2021 года 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу собрано необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступлений, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Суд берет за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, считая их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органом дознания обвинения.

Действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.119 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2 отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд (по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ) признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей (по ч.1 ст.119 УК РФ). 

Суд считает, что органом дознания ошибочно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений

Из материалов дела видно, что ФИО2 был ранее судим 

<

данные изъяты> года мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось признание в его действиях рецидива по приговору от 29 марта 2019 года, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору от 29 марта 2019 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 154, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156,157).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым ФИО2 тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

По мнению суда, данный вид наказания будут наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов; 

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И.Куценко