Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО11, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца основаны на том, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому истец продал автомобиль LADA (ВАЗ) 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-белый, год выпуска 2016. Покупатель не производит платежи с ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 рублей. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно сведениям с сайта ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля был изменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 80000 рублей, пени в размере 147950 рублей, взыскать уплаченную госпошлину по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8338 рублей, признать сделку недействительной, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал. 

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в суд не явились, извещались по месту регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 автомобиль LADA (ВАЗ) 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-белый, год выпуска 2016, а ФИО3 обязалась произвести оплату автомобиля в течение 13 месяцев, не позднее 01 числа каждого месяца равными суммами, по 26000 рублей, последние два месяца по 27000 рублей, в соответствии с п.2.3 договора. Последний платеж должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как платежи ФИО3 не вносились в установленные договором сроки, ФИО2 просит взыскать с ответчика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей (26000 + 27000 + 27000). При этом судом установлено, что решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи по состоянию на январь 2021 в размере 156000 рублей (л.д.50-51). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в этой части и взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 80000 рублей. 

Согласно пункту 3.3 договора, в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы оставшейся задолженности по неуплаченным платежам за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 147950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 156000 рублей согласно представленному расчету (л.д.17).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 30000 рублей. 

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомашины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, так как ФИО3 не исполнила обязанность по оплате товара, в связи с чем товар считается находящимся в залоге у продавца. 

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пунктов, 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что ФИО7 знала или должна была знать о том, что спорная автомашина является предметом залога и для совершения сделки требуется согласие ФИО2, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Истец просит возместить ему судебные расходы, понесенные по данному гражданскому делу и по гражданскому делу №.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5479,5 рублей. Так как истцом при подаче иска должна была быть уплачена госпошлина в размере 9679,5 рублей, в том числе в связи с оспариванием договора купли-продажи), часть требований истца оставлена без удовлетворения, с истца в доход бюджета Талдомского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3679,5 рублей. 

Что касается понесенных судебных расходов по гражданскому делу №, то оснований для взыскания указанных расходов не имеется, так как законом предусмотрено иной порядок обращения в суд за возмещением судебных расходов. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и другие).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особого производства, а также регулирует порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам.

В соответствии со ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 28 указанного постановления Пленума, разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов, понесенных по другому гражданскому делу, не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, пени за период с 28.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5479,5 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени в размере 117950 рублей, взыскании судебных расходов в размере 8338 рублей, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере 3679,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 19.07.2021