Дело № 2-237-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А., 

при секретаре Клоповой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 01.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей, срок возврата денежных средств до 31.10.2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставляет залог имущества: легковой автомобиль марки NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, кузов №***, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №***.

Согласно п. 1.3 договора залоговая стоимость автомобиля определена в размере 700000 рублей. 

Согласно п. 2.6 договора ответчик должен осуществлять возврат суммы займа наличными денежными средствами равными ежемесячными платежами в размере 24444,44 рублей в последний день каждого месяца, согласно графику платежей. 

Ответчик в период с 01.02.2013 г. по 31.03.2014 г. надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, всего выплачено 342222,16 рублей.

С 01.04.2014 г. обязательства по погашению долга ответчиком не исполняются. 

По состоянию на 16.12.2016 года просроченная задолженность по договору займа составляет 757777,84 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 757777,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10778 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль, марки NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, кузов №***, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу суд таких противоречий и нарушений не усматривает, и принимает признание иска.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10778 рублей (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 757777, 84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марки NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, кузов №***, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 10778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2017 года