П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ташла 3 апреля 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина ....., ....., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 9 часов 30 минут до 16 часов 05 минут 17 октября 2018 года, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 1 здания Ташлинского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 31 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, являясь участником уголовного судопроизводства при рассмотрении Ташлинским районным судом Оренбургской области уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи привлеченным в установленном законом порядке к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью оказания помощи С. избежать уголовной ответственности и облегчить его положение, будучи заранее по расписку предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в зале суда в качестве потерпевшего, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания, указав, что С. не наносил ему удара отверткой в спину, а он сам упал во дворе своего дома на металлический штырь, тем самым ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершения С. вменяемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении которого 2 ноября 2018 года постановлен обвинительный приговор и судом сделаны выводы о недостоверности показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в умышленной даче заведомо ложных показаний в суде при его допросе в качестве потерпевшего. От дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 июля 2018 года С. в ходе ссоры нанес ему удар металлической отверткой в область спины, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в больницу, где ему была оказан квалифицированная медицинская помощь. Он не хотел, чтобы С. привлекли к уголовной ответственности, в связи с чем 17 октября 2018 года, в ходе допроса в зале суда в качестве потерпевшего, будучи заранее по расписку предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал недостоверные показания, указав, что С. не наносил ему удара отверткой в спину, а он сам упал во дворе своего дома на металлический штырь.

Помимо полного признания подсудимым своей причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами: 

В соответствии с показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с желанием воспользоваться положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказом давать показания, подсудимый ФИО1 приходится ....., которому 17 июля 2018 года С. в ходе ссоры нанес удар металлической отверткой в область спины. В ходе производства по уголовному делу ФИО1 стал выгораживать С., говоря неправду о том, что сам упал на металлический штырь и ему С. ударов не наносил. Указанные недостоверные показания ..... дал и в судебном заседании 17 октября 2019 года, поскольку ему было жалко С. и он не хотел, чтобы последнему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Оглашенные показания свидетель К. полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 17 июля 2018 года она от С. узнала, что последний нанес ФИО1 удар металлической отверткой в область спины. Она осмотрела ФИО1, у которого в области левой лопатки имелась колотая рана округлой формы.

В соответствии с показаниями свидетеля К., данными ею в судебном заседании, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение ФИО1 телесных повреждений в результате нанесения удара металлической отверткой в область спины, повлекших тяжкий вред здоровью. При проведении первоначальных следственных действий потерпевший ФИО1 в ходе допроса показал, что телесные повреждения им были получены в результате падения на металлический штырь.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение ФИО1 телесных повреждений в результате нанесения удара металлической отверткой в область спины, повлекших тяжкий вред здоровью. При допросе потерпевший ФИО1 показал, что телесные повреждения им были получены в результате падения на металлический штырь. Однако свидетель К. и подозреваемый С. показывали, что последний нанес ФИО1 удар отверткой в область спины.

В соответствии с показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном заседании, она трудоустроена в должности ...... В 09 часов 30 минут 17 октября 2018 года при рассмотрении судом под председательством судьи Поротько Е.Г. уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, был допрошен потерпевший ФИО1, которому председательствующим под подписку были разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса потерпевший ФИО1 показал, что 17 июля 2018 года он получил телесные повреждения в результате падения во дворе своего дома на металлический штырь и при этом ему С. ударов отверткой не наносил.

В соответствии с показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, 17 июля 2018 года ему от С. стало известно, что он в ходе ссоры нанес ФИО1 удар металлической отверткой в область спины. 

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она ничего не помнит об обстоятельствах причинения ..... С. телесных повреждений ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Т., в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ей примерно в 5 часов 17 июля 2018 года со слов К. стало известно, что С. нанес ФИО1 удар отверткой. 

Оглашенные показания свидетель С. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время забыла указанные обстоятельства.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела потерпевший ФИО1 дал достоверные показания о том, что телесные повреждения были получены им в результате падения на металлический штырь и, что С. ему ударов не наносил. В ходе предварительного следствия он говорил, что нанес ФИО1 удар отверткой, но на самом деле он не помнит указанных обстоятельств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С., в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевший ФИО1 показал, что телесные повреждения ему подсудимый не причинял. 

После оглашения указанных показаний свидетель С. в судебном заседании настаивал на том, что он удара отверткой ФИО1 не наносил.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 12 декабря 2018 года, в котором ФИО1 сообщил, что в ходе судебного заседания по рассмотрению судом уголовного дела по факту причинения ему С. телесных повреждений, он дал ложные показания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ответил на вопрос суда и пояснил, что протокол явки с повинной им был заполнен собственноручно, добровольно и без принуждения, его содержание соответствует действительности;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2018 года, которым зафиксирован осмотр помещения зала судебного заседания № 1 Ташлинского районного суда Оренбургской области и тем самым установлено место совершения преступления;

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года, которым С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Судом установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 17 июля 2018 года С., находясь в адрес, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя отвертку в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар отверткой в область левой лопатки сзади, причинив последнему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Также судом сделан вывод, что потерпевший ФИО1 в судебном заседании, желая облегчить положение подсудимого, дал недостоверные и не соответствующие обстоятельствам дела показания о том, что сам упал на железный прут типа электрод;

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-79, начатого 17 октября 2018 года, в котором отражен ход судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, где имеется указание на разъяснение потерпевшему ФИО1 ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В своих пояснениях потерпевший ФИО1 в судебном заседании 17 октября 2018 года указал, что на улице упал на штырь (металлический электрод), а С. ему телесных повреждений не наносил;

- копией бланка подписки свидетелей от 17 октября 2018 года, в котором имеется подпись потерпевшего ФИО1, свидетельствующая, что последнему судом была разъяснена ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. ст. 308, 307 УК РФ;

- впоследствии, постановлениями следователя от 23 января 2019 года, добытые в ходе производства по делу и приведенные выше документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает факт дачи заведомо ложных показаний об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений при рассмотрении Ташлинским районным судом Оренбургской области уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседании и принятые как достоверные показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетелей в части юридически значимых обстоятельств совершения ФИО1 преступления не имеется и они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на дачу заведомо недостоверных, не соответствующих действительно, а в целом ложных показаний при допросе его на протяжении всего производства по уголовному делу и непосредственно в судебном заседании в качестве потерпевшего при рассмотрении Ташлинским районным судом Оренбургской области 17 октября 2018 года уголовного дела в отношении С., поскольку ФИО1 в своих показаниях намеренно исказил фактические обстоятельства события преступления, произошедшего 17 июля 2018 года, указав, что он сам упал на металлический штырь и С. ему удара отверткой не наносил. При этом ФИО1 осознавал, что С. избежит уголовной ответственности за содеянное в случае если приведенные выше его показания будут признаны судом как достоверные, и сознательно желал наступления указанных последствий. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, .....

..... На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не был в помраченном сознании, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, то есть действовал умышленно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины и явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО1 или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленного судом смягчающего наказание обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку ..... 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле: копия приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года, копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-79, начатого 17 октября 2018 года, копия бланка подписки свидетелей от 17 октября 2018 года – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-79, начатого 17 октября 2018 года, копию бланка подписки свидетелей от 17 октября 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин