ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого: 1. — Дата мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, в доход государства; 2.— Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата, окончательно к отбытию назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата не отбытое наказание по данному приговору заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания Дата, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь на втором этаже ТРК «Модный квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, увидев за прилавком с сувенирами, находящимся у магазина ........, ноутбук ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавца за прилавком нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил рукой с ящика прилавка, принадлежащий А.В. ноутбук ........ стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А.В. значительные ущерб на сумму в 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.82-87) следует, что ........ в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, может давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (похищенное возвращено), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, проживает в семье, воспитывает детей, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшающие степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.82-87) является лицом, страдающим наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти в соответствии со ст. 72.1 УК РФ лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии товарного чека, гарантийного талона и предложения № от Дата на ноутбук ........ следует хранить в материалах уголовного дела, ноутбук ........ следует оставить по принадлежности у собственника А.В., мастерку красного цвета, находящуюся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, в течении 1-го месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти в течении двух месяцев со дня провозглашения приговора лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии товарного чека, гарантийного талона и предложения № от Дата на ноутбук ........ хранить в материалах уголовного дела, ноутбук ........ оставить по принадлежности у собственника А.В., мастерку красного цвета, находящуюся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ФИО1, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: