Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 20 минут дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ------ похитил из кармана куртки, висевшей в гардеробной, банковскую карту ПАО «------» -----, оформленную на имя Потерпевший №1, для последующего ------ хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО2, проследовал к банкомату ПАО «------», расположенному по адресу: адрес, где около 15 часов 48 минут дата вставил в банкомат указанную банковскую карту и набрав заранее известный ему пин-код, в 15 часов 49 минут дата обналичил с банковского счета ----- указанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 руб. и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно в указанное время и месте, воспользовавшись банковской картой матери Потерпевший №1 снял денежные средства с банковского счета в размере 5 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. Он частично возместил ущерб матери, вернув 2 000 руб. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он дата похитил с банковской карты ПАО «------» принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д.47).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.33-36), данных в ходе следствия, следует, что дата она вместе с сыном ФИО2 сожителем Свидетель №1 находилась дома по адресу: адрес. Около 11 часов дата она с сыном ФИО2 сходила в магазин за продуктами питания, по пути следования они зашли в отделение ПАО «------» по адресу: адрес, где она со своей банковской карты ----- ПАО «------» сняла денежные средства, при этом ФИО2 находился рядом с ней и видел как она набирает пин-код. По приходу домой, они посидели втроем на кухне, выпили вина. Спустя некоторое время она легла спать. ФИО2 остался сидеть на кухне и продолжать употреблять алкоголь. Примерно в 17 часов дата она проснулась и в ходе осмотра своего сотового телефона, она обнаружила, что ей пришло смс сообщение, о том, что с ее банковской карты снято 5 000 руб. Она сразу же проверила наличие своей банковской карты, которую ранее оставила в кармане своей куртки. Банковская карта находилась в кармане ее куртки. Свидетель №1 сказал ей, что пока она спала ФИО2 несколько раз куда - то выходил из квартиры и через некоторое время возвращался. Она решила позвонить ФИО2 и спросить, не брал ли он ее банковскую карту и не снимал ли он с нее денежных средств, на что ФИО2 пояснил, что не брал карту, денежные средства не снимал. Ущерб в размере 5 000 руб. для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 8 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что детали происшествия ему известны со слов Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции (л.д.69-71) следует, что он опрашивал Потерпевший №1 по обстоятельствам дела, последняя указала, что разрешение ФИО1 на пользование своей банковской картой она не давала. В ходе проверки им получен диск с видеозаписью с камер наблюдения в отделении ПАО «------» за период с дата. 

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «------» денежные средства в сумме 5 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен терминал ПАО «------», расположенный по адресу: адрес, где ФИО2 производилось снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 11-14).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская выписка по счету ----- открытому на имя Потерпевший №1, фотографии смс сообщений с сотового телефона Потерпевший №1, а также кассовый чек на приобретение продуктов питания от дата «------ супермаркет» (л.д.40-42).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены банковская выписка по счету ----- открытого на имя Потерпевший №1, фотографии смс сообщений с сотового телефона Потерпевший №1, а также кассовый чек на приобретение продуктов питания от дата «------ супермаркет» (л.д.60-65).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят CD -R диск с видеозаписью за дата, с камеры видеонаблюдения установленной в отделении ПАО «------» расположенного по адресу: адрес (л.д.77-75).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью за дата с камеры видеонаблюдения установленной в отделении ПАО «------» расположенного по адресу: адрес. На видеозаписи зафиксировано, как в дата в 15 часов 48 минут 41 секунда в помещении банка ПАО «------» заходит ФИО2, одетый в желтую куртку и черную бейсболку. ФИО2 подходит к терминалу банкомата -----, который расположен между двумя другими терминалами банкомата. В 15 часов 48 минут 53 секунды ФИО2 вставляет банковскую карту в терминал банкомата и выполняет комбинации по набору пин-кода, который позволяет ему получить доступ к банковскому счету, привязанному в банковской карте. В 15 часов 50 минут 51 секунду ФИО2 получает выданные терминалом банкомата денежные средства и направляется к выходу (л.д. 76-79).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется. При этом, признательские показания подсудимого согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В силу закона хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, также следует квалифицировать как кражу.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, значимости для нее похищенных денег, покупательской способности последней, признает причиненный ущерб значительным. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, содействие следствию. 

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО1 при совершении преступного деяния материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. Сведений, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы с возложением обязанностей соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания. Между тем, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: банковскую выписку по счету -----, фотографии смс сообщений с сотового телефона Потерпевший №1, кассовый чек на приобретение продуктов питания от дата «------ супермаркет»; CD-R диск с видеозаписью от дата –– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев