Дело № 5-1722/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска - Мангилев С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут при осуществлении деятельности парикмахерской «Твой стиль», расположенной в 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>, нарушила требования статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)». 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ведущим специалистом-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 в ходе осмотра помещения, вещей и документов, проведенного на основании письма Управления по торговле и услугам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, парикмахерской «Твой стиль» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, при непосредственном обнаружении установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при осуществлении деятельности парикмахерской «Твой стиль», расположенном в 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>, нарушила требования статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно: обеззараживание воздуха в помещениях парикмахерской не организовано и не проводится, устройство по обеззараживанию воздуха (рециркулятор) отсутствует.

Действия предприятий по оказанию услуг населению при несоблюдении санитарных правил создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что согласуется со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения распространения и заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.» 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ИП ФИО1, вменено нарушение требований статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение парикмахерской «Твой стиль» расположенной в 

<

адрес>,

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении требований статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» доказана, а квалификация по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещалась надлежащим образом, путем вручения повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в день его составления, ФИО1 принимала участие в составлении протокола, выразил несогласие с ним. Таким образом, ИП ФИО1 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изучив представленные материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, суд считает, что ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Судом установлено, что допущенное нарушение требований статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» ИП ФИО1 не привели к существенному нарушению охраняемым общественным отношениям, каких-либо вредных последствий не наступило, кроме того, в настоящее время ИП ФИО1 приняты меры к усранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-77

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.