24RS0011-01-2024-000503-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 13 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 26,

потерпевшей …,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2025 в отношении ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2024 года в вечернее время ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: …, в гостях у …, введя в заблуждение … о заработке на инвестициях, попросила у последней в пользование ее телефон «TECNO SPARK BG6», на котором … по просьбе ФИО1 зашла в установленное на данном телефоне онлайн-приложение ПАО «Сбербанк» и передала ФИО1 свой телефон.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, преследующей корыстную цель незаконного обогащения, получившей доступ к телефону «TECNO SPARK BG6» …, и тем самым получившей свободный доступ к банковским счетам последней, открытым в ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел на хищение денежных средств …, путем ее обмана.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, действуя от имени …, то есть, обманывая последнюю, относительно цели использования ее телефона, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» последней оформила заявку на получение кредита в сумме 160 000 руб. После одобрения заявки … поступившие на банковский счет ПАО «Сбербанк» № … карты № …, оформленные на имя …, денежные средства в сумме 152 000 рублей, 30.09.2024 года в 01:14 перевела на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № … карты № …, тем самым тайно похитила их путем обмана, чем причинила … значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и ее согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимую, относится к категории средней тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя, потерпевшей на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а именно по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1084 от 18.10.2024 года, данных КГБУЗ «ККНД № 1» не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, трудоустроенной, ранее не судимой, ее положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимая давала стабильные, последовательные, признательные показания, предоставила свой телефон для осмотра, подробно рассказала о лицах, которым перенаправила денежные средства), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного ФИО1.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как иное наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Потерпевшей … заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 152 000 рублей. Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшей исковых требований. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей … подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Советском районе г. Красноярска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск … о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу … возмещение материального ущерба в размере 152 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по карте № … счета № … ПАО «Сбербанк» на имя …. на 3-х листах, сведения о движении денежных средств по карте № … счета № … ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 6 листах - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «TECNO SPARK BG6», сотовый телефон «Infinix SMART 8 Pro» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.