66RS0025-01-2019-001038-72 дело № 1-233/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 04 сентября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижняя Салда ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сосновских А.Н. по удостоверению № 1592 и ордеру № 326064,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей д.м.г., работающего 

<

....> зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, на территории города 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Ночью д.м.г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, применяя физическую силу, схватил ФИО3 №1 за волосы, стащил с кровати и нанес ей не менее двух ударов тыльной частью ладони руки по лицу, не менее одного удара ногой по телу, от которых она упала, а затем нанес ей не менее двух ударов ногой по голове, не менее шести ударов тыльной частью ладони руки по телу, что привело к потере ФИО3 №1 сознания на месте происшествия, причинив своими действиями ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломами костей лицевого отдела и свода черепа: перелома костей носа, левой верхнечелюстной и левой скуловой костей, решетчатой кости; с распространением плоскости перелома на продырявленную пластинку решетчатой кости, с проникновением в переднюю черепную ямку, с потерей в задней левой стенке ячейки фронтальной пазухи; кровоподтека на верхнем и нижнем веке левой параорбитальной области с переходом на подглазничную область лица; кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, кровоподтека в левой заушной области слева с переходом на заднюю поверхность наружной ушной раковины; ссадин на фоне кровоподтека в правой теменной области волосистой поверхности, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадин на фоне кровоподтека по наружной поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левой голени; кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча; кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтека по задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции наружного края лопатки; кровоподтека по передней поверхности средней трети правого плеча, не причинивших вреда здоровью ФИО3 №1

Кроме того, д.м.г., около д.м.г. часов д.м.г. минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 №1 умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждении которой схватил ФИО3 №1 руками за шею и с силой стал сдавливать, лишив, тем самым, потерпевшую возможности дышать. При сложившейся обстановке угрозу убийством ФИО3 №1 восприняла реально, боялась ее осуществления ввиду агрессивного поведения ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 №1 в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 ФИО10. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно ФИО2 совершено два умышленных оконченных преступлений против личности, относящиеся, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 юридически не судим (л.д. 23-24), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 25, 111), имеет хронические заболевания, привлекался к административной ответственности, в том числе за побои (л.д. 24, 225), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 28, 158), по месту работы – положительно (л.д. 162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у ФИО2 двух малолетних детей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений, что �����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????4��??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у него хронических заболеваний.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им указанных преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства законе исключает возможность применения судом при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменения категории преступления, совершенного им д.м.г., на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначенного наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности. Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Наряду с этим, суд, оценивая обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления д.м.г., степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершенные преступления должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о его личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.В. в общей сумме № .... рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.В. в общей сумме № .... рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков